1-36/2025

03RS0002-01-2024-012855-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С., 

подсудимого ФИО3, его адвоката Васильевой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.06.2024 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 10.09.2024 около 2.15 часов управлял автомобилем «RENAULT САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Уфе лейтенантом Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1954 от 10.09.2024 ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что 10.09.2024 около 2.15 часов управлял автомобилем «Рено Сандеро», г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили сотрудники ДПС вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе проверки документов сотрудники полиции заподозрили, что он находится в алкогольном опьянении и предложили ему пройти освидетельствование. Алкотектора показал результат 0,082 мг/л. С данным результатом он был согласен. Далее, сотрудником ДПС отвезли его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в наркологический диспансер по адресу: 

<

...> СССР, д. 43, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на признательные показания ФИО3 его виновность подтверждается показаниями свидетелей и следующими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02.07.2024 она по договору купли-продажи приобрела автомобиль «RENAULT САНДЕРО», г/н № за 500 000 рублей. Данис управлял автомобилем в ее присутствии и с ее согласия. С Данисом они проживают совместно, ведут общее хозяйство. 10.09.2024 около 2.20 часов она проснулась от звонка, ей звонил ФИО2, который пояснил, что его остановили сотрудники ГАИ, так как он управлял машиной в нетрезвом состоянии. Ее машину отвезли на штрафстоянку. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает на должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. 10.09.2024 в ходе несения службы вблизи здания, по адресу: 

<

адрес>А для проверки документов был остановлен автомобиль «Рено Сандеро», г/н №, под управлением ФИО3 В ходе беседы с ФИО3 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения. После чего было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k. По результатам освидетельствования, у ФИО3 показало 0,082 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО3 был согласен Далее он был доставлен в наркологический кабинет по адресу: 

<

...> СССР, 43, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1954 от 10.09.2024 он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 159-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.09.2024 около 02.21 часов он принимал участие в качестве понятого около 

<

адрес> по 

<

адрес>. В патрульной автомашине на переднем пассажирском сиденье сидел водитель автомашины «Рено Сандеро». При нем водитель был освидетельствован с применением алкотектора, на экране алкотектора отобразился результат освидетельствования, точную цифру он не помнит. С результатом водитель автомашины «Рено Сандеро» был согласен. Далее водитель согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 183-187).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что следует, что он дал показания схожие с показаниями Свидетель №3 (л.д. 153-157)

Из рапорта ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Уфе Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10.09.2024 около 02.15 часов во время несения службы вблизи здания, по адресу: 

<

адрес> была остановлена автомашина «Рено Сандеро», г/н №, под управлением ФИО3 В 2.26 часов 10.09.2024 он был отстранен от управления ТС. В 2.50 часов 10.09.2024 был направлен на медицинское освидетельствование, где он отказался проходить освидетельствование (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.09.2024 следует, что произведен осмотр автомобиля «RENAULT САНДЕРО», г/н №, по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль помещен на стоянку ООО «СтройРеал» по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 15-16).

Из протокола 02 АГ 081510 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 10.09.2024 в 2.26 часов ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «RENAULT САНДЕРО», г/н №, в связи с наличием признаков управления автомобилем в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Из протокола 02 АН № 094229 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО3 10.09.2024 в 2.50 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1954 от 10.09.2024, следует, что ФИО3 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Из ответа на запрос ПДПС ГАИ УМВД России по г. Уфе за №42/11-18749 от 03.12.2024 следует, что по состоянию базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО3, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.35-37).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль «RENAULT САНДЕРО», г/н №. Он был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 128-136).

Из постановления Калининского районного суда г. Уфы от 21.11.2024 следует, что на автомобиль «RENAULT САНДЕРО», г/н № наложен арест (л.д. 140-141).

Из постановления о производстве выемке следует, что у ФИО4 изъяты документы: паспорт ТС 

<

адрес>, страховой полис «Альфа-страхование» серии ХХХ №, свидетельство о регистрации № на автомобиль «RENAULT САНДЕРО», г/н №. Указанные документов осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к делу (л.д. 101-125).

Из заключения эксперта от 07.11.2024 №2171/5-1-18.1 следует, что рыночная стоимость автомобиля «RENAULT САНДЕРО», г/н №, ВИН №, 2015 года выпуска с механической коробкой передач, по состоянию на 10.09.2024 составляет 904 400 рублей (л.д. 43-47).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие 

<

данные изъяты> ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания, исправлению подсудимого. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд находит возможным назначить ФИО3 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него обязанности по отбыванию условного наказания, находя возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, предоставив возможность оправдать оказанное им судом доверие своим дальнейшим отношением к содеянному.

Из материалов дела следует, что автомобиль «RENAULT САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, находился в фактической собственности подсудимого, поскольку он с Свидетель №4 проживал совместно, они воспитывали общего ребенка. Учитывая изложенное, а также тот факт, что указанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого ФИО5 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- письменные документы, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «RENAULT САНДЕРО», государственный регистрационный знак № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов