Дело № 2-4035/2024

УИД 50RS0035-01-2024-004179-08

Решение

 изготовлено в окончательной форме 20.08.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего Самаркиной Т.Н., 

при секретаре Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3у о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, свои требования мотивируя тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в данной квартире зарегистрирован ответчик, который ранее являлся мужем ее дочери – ФИО5

В квартире так же были зарегистрированы: ФИО5 – дочь истца, ФИО14 – муж истца, ФИО13 – дочь истца, ФИО6 – брат истца, ФИО7 – внучка истца, ФИО8 – внучка истца,ФИО9 – внук истца, а так же ответчик – бывший супруг дочери истца ФИО5

В настоящее время брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут; ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание по приговору Подольского городского суда Московской области в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет. ФИО5 со своими детьми ФИО7 и ФИО8 добровольно снялись с регистрационного учета. 

Ответчик был вселен в спорную квартиру как супруг дочери истца, брак расторгнут, ФИО15 проживает в ином месте, снята с регистрационного учета, ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несет. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 48/.

Третье лицо – представитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-16/. 

Согласно п. 3 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселюются: 

ФИО13 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО6 – брат, ФИО7 – внучка, ФИО8 – внучка, ФИО9 – внук /л.д. 9/. 

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО14 /л.д. 22/.

Свидетельство о расторжении брака подтверждает, что брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/.

Ответчик ФИО3 осужден Подольским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 210 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/.

Как следует из пояснений истца и его представителя, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2012 году, в квартире длительное время не проживает, попытки вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несет.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исходит из того, что ответчик в квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимал, таким образом, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный постоянный характер. 

Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3у - удовлетворить.

Признать ФИО3а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Чангоби-Корсанг Гиссарского района Республики Таджикистан, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Чангоби-Корсанг Гиссарского района Республики Таджикистан, паспорт № с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.Н.Самаркина