Дело № 2а-270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 января 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области, 

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Хабибуллиной У.С., 

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Каменск-Уральской территориальной избирательной комиссии, ФИО2 о нарушении избирательного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области с административным исковым заявлением к Каменск-Уральской территориальной избирательной комиссии, ФИО2 о нарушении избирательного законодательства, по которому указала, что была зарегистрирована кандидатом в депутаты на выборах в Городскую Думу Каменск-Уральского седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №. Подсчет голосов на избирательных участках № и № проводился с нарушением избирательного законодательства, в связи с чем она (дата) обратилась в Каменск-Уральскую территориальную избирательную комиссию с жалобой, направив ее электронной почтой, которая была зарегистрирована и рассмотрена не своевременно, в связи с чем были нарушены ее избирательные права.

Просит признать незаконными действия Каменск-Уральской территориальной избирательной комиссии, ее председателя ФИО2, выразившиеся в несвоевременной регистрации, рассмотрении и разрешении ее жалобы в Каменск-Уральскую ТИК, в даче не соответствующего закону и обстоятельствам дела ответа.

В судебном заседании административный истец ФИО1, на требованиях изложенных в административном исковом заявление настаивает, пояснив, что с жалобой на нарушение избирательного законодательства в период подсчета голосов на избирательных участках № и №, она обратилась в Каменск-Уральскую ТИК (дата) в 

<

*****>. Не смотря на то, что жалоба была направлена ей (дата) посредством электронной почты, зарегистрирована в ТИК она была (дата). Ответ на жалобу она получила только (дата). Таким образом, были нарушены ее права на своевременное рассмотрение и разрешение жалобы, предусмотренные п. 4 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 

Кроме того был нарушен порядок ее разрешения, предусмотренный п. 12 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На заседание рабочей группы она не приглашалась. Ответ, поступивший ей по результатам рассмотрения ее жалобы, не соответствует закону. 

Представитель Каменск-Уральской территориальной избирательной комиссии ФИО2 с доводами административного истца не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что, не смотря на то, что жалоба ФИО1 в ТИК была направлена посредством электронной почты (дата) в 

<

*****>, данная жалоба была зарегистрирована после проверки документов, поступивших в электронную почту ТИК (дата) в 

<

*****>

(дата), происходило подведение итогов голосования на 71 избирательном участке, что требовало проведение непрерывной работы. 

В связи с тем, что данная жалоба считается поступившей (дата), требования п. 4 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в данном случае применены быть не могут, т.к. данная жалоба не считается поступившей в день голосования, либо в день следующий за днем голосования и соответственно не должна быть рассмотрена немедленно. Порядок ее рассмотрения в данном случае регламентирован Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения. 

(дата), на заседании ТИК данная жалоба была рассмотрена. (дата), ФИО1 был направлен ответ на данную жалобу. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора полагавшей, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась кандидатом в депутаты в Городскую Думу Каменск-Уральского седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, выборы которых состоялись (дата).

В соответствии с п. 6 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Согласно п. 4 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, (дата), кандидат в депутаты в Городскую Думу Каменск-Уральского седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1, в ходе подведения итогов голосования, посредством электронной почты, обратилась в Каменск-Уральскую территориальную избирательную комиссию с жалобой на действия участковых избирательных комиссий по проведению голосования и подсчету голосов на избирательных участках № и №. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» окружные избирательные комиссии в числе других избирательных комиссий, действующих в Российской Федерации, обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации,

Согласно пункту 8 статьи 25 названного Федерального закона, устанавливающей полномочия окружных избирательных комиссий, окружная избирательная комиссия осуществляет на территории избирательного округа контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации; рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Не смотря на то, что Окружная избирательная комиссия по выборам депутата Городской Думы города Каменска-Уральского седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, являлась вышестоящей комиссий по отношению к участковым избирательным комиссиям № 1864 и № 1865, непосредственно с жалобой на допущенные нарушения в процессе подсчета голосов на данных избирательных участках ФИО1 не обращалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 (председатель окружной избирательной комиссии по выборам депутата Городской Думы города Каменска-Уральского седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5), ФИО4, ФИО5, Юн М.В. (члены Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии), указали на обращение ФИО1 непосредственно в ТИК, регистрации данной жалобы (дата) и ее рассмотрение рабочей группой (дата) после определения результатов выборов окружной избирательной комиссией, которые были подведены (дата) в 

<

*****> 

(дата), председателем Каменск-Уральской территориальной избирательной комиссии ФИО2 на имя ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований для пересчета избирательных бюллетеней.

Подпункт «з» пункта 9 статьи 26 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» возлагает полномочия на территориальные избирательные комиссии по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом не были установлены нарушения избирательного законодательства позволяющие признать незаконными действия Каменск-Уральской территориальной избирательной комиссии, ее председателя ФИО2, выразившиеся в несвоевременной регистрации, рассмотрении и разрешении ее жалобы в Каменск-Уральскую ТИК, в даче не соответствующего закону и обстоятельствам дела ответа.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в связи с тем, что данная жалоба считается поступившей (дата) посредством электронной почты (а не в день голосования или в день, следующий за днем голосования), порядок ее рассмотрения в данном случае не может быть регламентирован п. 4 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, решением Синарского районного суда от (дата), было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Городской Думы Каменск-Уральского седьмого созыва, Каменск-Уральской территориальной избирательной комиссии, Участковой избирательной комиссии № 1864, Участковой избирательной комиссии № 1865 о защите избирательных прав, отмене итогов голосования, результатов выборов.

В ходе рассмотрения административного дела (дата), судом не установлены нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на итоги голосования по выборам депутатов в Городскую Думу Каменск-Уральского седьмого созыва, в т.ч. при подсчете голосов на избирательных участках № 1864 и № 1865.

При этом доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, суд признает несоответствующими требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

В связи с тем, что отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия участковых избирательных комиссий по проведению голосования и подсчету голосов на избирательных участках № 1864 и № 1865 поступил (дата), ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 174-180, 239-241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Каменск-Уральской территориальной избирательной комиссии, ФИО2 о нарушении избирательного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: