УИД: 78RS0015-01-2020-006253-96

Дело № 2-863/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Срещиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 по состоянию на 08.07.2020 в размере 1 902 911, 41 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 817 600,00 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 715, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 11,5 % годовых. Кредит был предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №. Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной, владельцем которой является истец. 12.08.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым ответчику предоставлен льготный период погашения долга. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, по состоянию на 08.07.2020 по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. 22.05.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без внимания. По состоянию на 08.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 902 911, 41 рублей, в том числе: 1 621 735, 22 рублей – сумма основного долга; 244 571, 28 рубль – сумма процентов за пользование кредитом; 27 127, 46 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредитов; 9 477, 45 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов. Квартира, как предмет залога, оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости № от 17.10.2013 на сумму 4 772 000,00 рублей. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 3 817 600, 00 рублей.

Представитель истца АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

Судебная корреспонденция с судебными повестками о вызове в судебное заседание на имя ответчика, направленная заказным письмом с обратными уведомлением о вручении, возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика по делу надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.13-18), по условиям которого истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщик) денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п.1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 62,0 кв.м., расположенной на 2 этаже, 9-этажного дома, стоимостью 4 500 000,00 рублей (п.1.3 кредитного договора).

Согласно п. 1.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором. 

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является в том числе ипотека в силу закона приобретаемой квартиры.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.6 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 % годовых. (п. 3.1. кредитного договора) 

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 кредитного договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

В случаях неисполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размерах предусмотренных кредитным договором (п.5.3-5.5 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от 12.08.2019 к кредитному договору ответчику установлен льготный период погашения задолженности по кредитному договору, в том числе погашения просроченной задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.19).

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д.20).

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика за период с 29.10.2013 по 08.07.2020 (л.д.38-54), из которой усматривается, что по состоянию на 08.07.2020 по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем истец 22.05.2020 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.31-35).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.36-37), сумма которой по состоянию на 08.07.2020 составляет 1 902 911, 41 рубль, из которых:

– сумма основного долга - 1 621 735, 22 рублей;

– сумма процентов за пользование кредитом - 244 571, 28 рубль;

– пени за нарушение сроков возврата кредита - 27 127, 46 рублей;

– пени за нарушение сроков возврата процентов - 9 477, 45 рублей.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск и (или) доказательств погашения кредитной задолженности не представил, собственного расчёта не произвел, факта заключения кредитного договора, как и его условий, а также факта получения денежных средств не оспорил, суд находит исковые требования АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по праву обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом, согласно ч. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. Вместе с тем, указанная статья не допускает обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. 

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, сущность залога заключается в предоставлении кредитору – залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, при учёте баланса интересов, учитывая тот факт, что при заключении договора залога ответчик соглашался с условиями залога, суд полагает, что при отсутствии залога кредитные правоотношения могли не возникнуть. 

По смыслу пп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлена закладная от 13.02.2009, составленная между истцом и ответчиком, которой в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от 29.10.2013 предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, общей стоимостью 4 772 000,00 рублей (л.д.21-29).

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, составляет 4 772 000, 00 рублей (л.д.55-91).

Учитывая наличие систематических нарушений ответчиком сроков по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а так же тот факт, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд находит нарушение обязательства ответчика по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, значительным.

Принимая во внимание, что условия, при которых невозможно было бы обращение взыскания на заложенное имущество, в рамках настоящего спора отсутствуют, суд находит требования истца в данной части обоснованным, в связи с чем подлежим удовлетворению. 

Учитывая, что рыночная стоимость заложенной квартиры была установлена отчетом об оценке, суд полагает возможным определить начальную продажную цену данного имущества в размере 3 817 600,00 рублей, что составляет 80 % от стоимости данного жилого помещения, установленного отчетом об оценке. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 23 715, 00 рублей (л.д.7), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 902 911, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 715, 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 817 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021