Дело № 1-162/2020

№ 12001330002000290 

УИД 43RS0010-01-2020-001584-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 г. г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Лянгузовой Т.В., 

заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

защитника - адвоката Кашина А.С.,

при участии и.о. руководителя СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении 4-х преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в СНТ «Южный», расположенный на южной окраине 

<

адрес>. Достоверно зная, что данное садоводческое товарищество, а также садовые участки ни кем не охраняются, с целью хищения подошел к садовому участку №, принадлежащего потерпевший 4, через калитку прошел на участок, где подошел к окну садового строения. Далее, ФИО3 отогнув руками гвозди, достал раму из оконного проема, через образовавшийся оконный проем незаконно, тайно проник внутрь садового строения. Находясь в садовом строении, ФИО3 обнаружил и похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевший 4: стартер для розжига углей стоимостью 1298 рублей, чашу угольного гриля стоимостью 1250 рублей, москитную сетку с магнитным креплением стоимостью 300 рублей, которые вынес из садового строения и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший 4 имущественный ущерб на общую сумму 2848 рублей.

Кроме этого, ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в СНТ «Южный», расположенном на южной окраине 

<

адрес>, с целью хищения подошел к садовому участку №, принадлежащего потерпевший 1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и действует он тайно, ФИО3 выломил четыре штакетины в заборе, после чего через образовавшийся проем проник на садовый участок. Далее ФИО3 прошел к входной двери строения, металлическим прутом сорвал замок, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь садового строения потерпевший 1 Находясь в садовом строении, ФИО3 обнаружил и похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевший 1: коробку с семенами газонной травы стоимостью 750 рублей; пластиковый контейнер с семенами овощей стоимостью 100 рублей; семена цветов стоимостью 300 рублей; удобрения на сумму 430 рублей; ампулы с отравой стоимостью 100 рублей; березовый деготь в коробке стоимостью 80 рублей; флакон с нашатырным спиртом стоимостью 20 рублей; упаковку ватных палочек стоимостью 40 рублей; две пары тканевых перчаток стоимостью 130 рублей, пакет с черным нетканым материалом стоимостью 250 рублей и продукты питания на сумму 445 рублей. После этого ФИО3 похищенное имущество вынес из садового строения и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевший 1 на общую сумму 2645 рублей.

Кроме этого, ФИО3, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в СНТ «Южный», расположенном на южной окраине 

<

адрес>, с целью хищения подошел к садовому участку № квартал 10 «а», принадлежащего потерпевший 2, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и действует он тайно, перелез через ворота на садовый участок. Далее ФИО3 прошел к входной двери хозяйственной постройки, снял не закрытый на ключ навесной замок, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. Находясь в хозяйственной постройке, ФИО3 обнаружил и похитил следующее имущество: алюминиевую лестницу (стремянку) стоимостью 2600 рублей и гвоздодер стоимостью 250 рублей, которые вынес из садового строения и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевший 2 на общую сумму 2850 рублей.

Кроме этого, ФИО3 в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № квартала 10 «а», принадлежащего потерпевший 3, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и действует он тайно, перелез через ограду на участок, где подошел к окну садового строения. Далее, ФИО3 приставил к окну имеющуюся у него лесенку, поднялся к окну мансарды садового строения, руками разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь садового строения потерпевший 3 Находясь в садовом строении, ФИО3 обнаружил и похитил следующее имущество: ручную циркулярную пилу стоимостью 4000 рублей; электрический самовар стоимостью 2000 рублей; цифровую телевизионную приставку стоимостью 900 рублей; комнатную телевизионную антенну стоимостью 250 рублей; шуруповерт стоимостью 1500 рублей; 3 алюминиевых кастрюли на сумму 300 рублей. Далее, ФИО3 открыв окно первого этажа строения, с похищенным имуществом из строения вылез на улицу, прошел к расположенной на этом же участке бане. Зайдя в предбанник, ФИО3, имеющимся при себе гвоздодером взломал дверь, незаконно проник в баню, где обнаружил и похитил: два бронзовых водопроводных крана на общую сумму 500 рублей. Далее, ФИО3 прошел к расположенной с торца бани беседке, где с полки похитил радиоприемник стоимостью 200 рублей. После этого ФИО3 похищенное имущество вынес с садового участка и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевший 3 на общую сумму 10350 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 обратился в суд с ходатайством, поддержанным и.о. руководителя СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 в судебном заседании в полном объёме, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено следователем с согласия обвиняемого, который вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, его вина установлена собранными по делу доказательствами; подозреваемый ранее не судим, трудоустроен, настоящие преступления, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, полностью возместил потерпевшим причиненный преступлениями ущерб.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство следователя, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого, защитника, поддерживающих заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Из исследованных судом материалов следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено в рамках уголовного дела, ходатайство внесено в суд следователем с согласия уполномоченного лица – руководителя следственного органа врио начальника СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 верно квалифицированы по четырем эпизодам преступлений по п. «б» части 2 статьи 158, как четыре кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями потерпевших потерпевший 4, потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3, свидетеля Ш., письменными материалами дела, в т.ч. заявлениями потерпевших о преступлениях, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами явок ФИО3 с повинной и его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, (т. 1 л.д. 63, 73, 95), заключением дактилоскопической экспертизы.

В материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, возместил потерпевшим причиненный преступлениями ущерб, что подтверждается имеющимися в деле расписками потерпевших (т.1 л.д. 142, 196, 218, 284).

ФИО3 по месту жительства согласно справке УУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 302), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 299). 

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, признание ФИО3 своей вины, возмещение потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Суд, при определении размера судебного штрафа, руководствуется требованиями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, трудоспособность ФИО3 и возможность получения им заработка. 

При этом согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняемому разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим потерпевший 3, потерпевший 1, потерпевший 4, подлежат оставлению в их распоряжении, как собственников имущества, а хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» гвоздодер - передаче собственнику потерпевший 2

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, обвиняемый ФИО3 подлежит освобождению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 158, п. «б» части 2 статьи 158, п. «б» части 2 статьи 158, п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей. 

В силу части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, до ДД.ММ.ГГГГ 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 430701001, ОКАТО 33704000, отделение ФИО5 г. ФИО5 БИК 043304001, р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18854320011140002904.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: шуруповерт, циркулярную пилу, цифровой эфирный приемник, телевизионную антенну, электрический самовар, три алюминиевые кастрюли, радиоприемник – оставить в распоряжении потерпевший 3; куртку, пластмассовый контейнер, 14 пакетиков с семенами, упаковку березового дегтя, черный нетканый материал, упаковку с флаконом аммиака, флакон «Рефтамид», упаковку с удобрением – оставить в распоряжении потерпевший 1; картонную коробку - оставить в распоряжении потерпевший 4; гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - возвратить потерпевший 2

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, обвиняемого ФИО3 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин