УИД: 91RS0009-01-2024-004547-33

Дело № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика - адвоката Мариевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, на автодороге 

<

адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику, находившемуся за рулем данного транспортного средства. В автомобиле сын истца ФИО14 сидел на заднем пассажирском сидении. В результате ДТП ее сыну причинены следующие телесные повреждения: травма головы - множественные ушибленные и резаные раны с инородными телами, ссадины, скальпированные раны мягких тканей лица; травма конечностей - резаная рана правого плеча, закрытый травматический вывих левого бедра, закрытый многооскольчатый перелом средней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением отломков, множественные ушибы, ссадины конечностей; множественные ушибы, ссадины туловища. Указанная сочетанная травма осложнилась травматическим шоком 2 степени и острой постгеморрагической анемией 2 степени. Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Отметила, что нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения сыну истца тяжкого вреда здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное производство. Согласно приговору, постановленному Нахимовским районным судом города Севастополя от 16 апреля 2024 года, ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С момента ДТП, сын истца 

<

адрес> постоянно проживающий с ней, перенес 3 операции и предстоит перенести еще две операции. Он прошел двухмесячный курс реабилитации. В период проведения лечения 

<

адрес> испытывал и испытывает массу неудобств и страданий, после операции он ощущал нестерпимую боль, у него появилась бессонница, появился страх передвижения в автотранспорте, это вызывает у него паническое состояние. После полученных травм при ДТП у 

<

адрес> появились периодические приступы головной боли, в связи с чем ему дважды проводилось лечение в Евпаторийской городской детской клинической больнице. Неоднократно вызывалась скорая помощь для снятия приступа головной боли и рвоты. У 

<

адрес> периодически проявляется потеря равновесия (вплоть до падения), вызванная головокружением. Полученные в результате ДТП травмы вызвали у 

<

адрес> нравственные страдания, выразившиеся расстройством по поводу того, что он не сможет, как раньше вести привычный подвижный образ жизни, заниматься со сверстниками любимыми видами спорта, особенно поиграть в футбол. Из-за полученных травм врачи запретили ему заниматься спортом.

Указывает, что весь период лечения и реабилитации сына она вынуждена была заниматься уходом за ним, так как ребенок после перенесенного ДТП может иметь впоследствии задержки в физическом и психическом развитии. Истец пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, так как вынуждена была сопровождать своего ребенка в процессе его лечения и реабилитации. Нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка, спровоцировали у нее осложнения сердечно-сосудистых заболеваний, в связи с чем она неоднократно обращалась в неотложную помощь при городской поликлинике Евпатории. Так, 08.12.2023 она обратилась в неотложную помощь в городскую поликлинику по причине сильной головной боли и боли в области сердца, после проведения экстренных мероприятий по обезболиванию, ей было назначено лечение; 09.01.2024 обратилась в городскую поликлинику к терапевту после вызова ночью скорой помощи, причиной вызова скорой помощи стал гипертонический криз сопровождающийся сильной болью в области сердца; 12.01.2024 в связи с ухудшением самочувствия, болью в области сердца и высокого артериального давления, после посещения врачей скорой помощи, истец обратилась в городскую поликлинику к терапевту, которым в очередной раз было назначено лечение; в период с 08.04.2024 по 29.05.2024 в связи с непрекращающимися сердечными болями и неоднократными посещениями врача-кардиолога городской поликлиники, в рамках подготовки к проведению коронарографии сердца истцу было назначено лечение; в период с 31.05.2024 по 03.06.2024 истец находилась на стационарном лечении в городской больнице Евпатории, где ей была проведена операция-коронараграфия; 01.07.2024 истцу было назначено лечение по подготовке к операции по стентированию сосудов сердца. Операцию назначили на 17.07.2024, но приходилось неоднократно ее переносить, так как сыну Денису необходима была операция, которая в итоге была проведена 01.08.2024 в Симферополе в детской больнице, и с ее стороны требовался уход за сыном. Очередная операция по стентированию сосудов сердца ей назначена на 17.10.2024 г. и в данный момент идёт подготовка к ней. Необходимость проведения лечения и наблюдения у специалистов, находится в причинной связи с нравственными страданиями, причиненными переживаниями за здоровье своего ребенка после полученных им травм в результате ДТП (виновником которого признан ответчик), чем истцу причинены сильные нравственные страдания и душевная боль.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От назначения по делу судебно-медицинской экспертизы отказались.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика - адвокат Мариева А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично.

Указали, что сразу после ДТП, когда ФИО4 находился в реанимации, его товарищ ФИО8, приехал в больницу к ФИО1 и сообщил, что готов представить любую необходимую помощь, привез и передал ФИО1 продукты для 

<

адрес>, необходимые лекарства. Также ФИО8 оставил свой номер телефона истцу и сообщил, что готов оказывать любую необходимую помощь и поддержку. Когда ФИО4 смог самостоятельно передвигаться, он приобрел для сына специальную кровать с матрасом, столик для приема пищи, коляску, что подтверждается квитанциями. В качестве заглаживания морального вреда ответчик купил сыну мобильный телефон. Каждую неделю ответчик переводит на карту истца по 500 рублей для сына. При наличии возможности осуществляет переводы по 5 000 рублей для ребенка. Каждый месяц оплачивает интернет для сына. Для скорейшего восстановления ребенка ответчик организовал лечение в санатории, где ребенку было оказано необходимое лечение. Оплатил необходимое лечение (часть процедур была платная, часть процедур оказывалась бесплатно по ОМС). Кроме алиментов, ответчик регулярно переводит денежные средства для ребенка на карту истца. Также ответчик в качестве компенсации морального вреда открыл счет на имя ФИО15 в ВТБ банке, куда на данный момент перечислил 70 000 рублей. 

Ответчик предлагал истцу компенсировать ей моральный вред до ее обращения в суд, однако она отказалась, а позднее обратилась с данным иском. Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с тем, что весь период лечения и реабилитации сына истец вынуждена была заниматься уходом за ним, так как ребенок после перенесенного вполне может иметь впоследствии задержки в физическом и психическом развитии. Осуществление ухода за болеющим ребенком является прямой обязанностью каждого родителя, а гипотетические страхи, ничем не подверженные, не могут свидетельствовать о несении Истцом моральных страданий. К тому же в материалы дела ответчиком приобщен выписной эпикриз из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, согласно которого по состоянию на 05.08.2024 трудоспособность ФИО17 восстановлена полностью.

Считает, что истец не представила доказательств того, что ее обращения по поводу ее самочувствия в медицинские учреждения связаны с переживаниями по поводу состояния здоровья сына. Согласно представленных выписок из медицинских организаций истец не жаловалась на то, что указанные заболевания возникли вследствие стресса после ДТП с участием ФИО19 В указанных медицинских документах у истца имеются хронические заболевания сердца и сосудов. После прохождения плановой коронографии ей не рекомендуют проходить стентирование, что свидетельствует о том, что истец здорова, все показатели в норме. При этом, в представленных медицинских документах отсутствуют рекомендации избегать стресса. Также считает, что истец не представила доказательств того, что изменился ее привычный уклад жизни. 

Ответчик признает исковые требования частично, в размере 5 000 рублей ввиду того, что истец понесла определенные страдания из-за получения травм ее сыном, с учетом изложенных выше обстоятельств по данному делу, совершения неумышленного преступления, совершения ответчиком действий, направленных на заглаживание морального вреда перед ребенком и истцом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Положениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.04.2024г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговором установлено, что допущенные водителем ФИО4, нарушения п.п. 1.3, абз. 1 п.1.5, п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 «Знаки дорожного движения» Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО21 Приговор вступил в законную силу 03.05.2024г. (л.д. 7-9)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.12.2024г. исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворены частично, взыскано с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО23 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 128-133) 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Таким образом вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО4 является непосредственным причинителем вреда по неосторожности ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате совершенного преступления, в результате чего несовершеннолетний ФИО3 испытывал физические и нравственные страдания.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний в период с 02.11.2023г. по 22.11.2023г. находился на стационарном лечении ГБУЗС «Городская больница №5-Центр охраны здоровья матери и ребенка», был госпитализирован в порядке экстренной госпитализации в результате ДТП 02.11.2023г. В ходе лечения ФИО26 проведены операции: 02.11.2023г. ПХО ран лица, правого плеча. «Закрытое вправление вывиха левого бедра», «Закрытая репозиция ВЧКДО правой бедренной кости стержневым аппаратом». 08.11.2023г. «Скелетное вытяжение за бугристость правой большеберцовой кости, правую пяточную кость. Демонтаж стержневого аппарата с правого бедра». 14.11.2023г. «Открытая репозикция, металлоостеосинтез правой бедренной кости блокируемым стержнем СhМ с костной аллопластикой» (л.д. 10-15)

Из выписки из медицинской карты №11864 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленной ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от 25.09.2024г. следует, что с 25.12.2023 по 29.12.2023г. ФИО28 находился на стационарном лечении с основным диагнозом мигренеподобные головные боли, сопутствующим диагнозом, диффузный (эндемический) зоб, состояние после ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый передом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, репарация. (л.д. 20)

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

По смыслу ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья несовершеннолетнего сына ФИО3, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, беспокойстве о возможном влиянии последствий аварии на дальнейшее состояние здоровья ребенка. Нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка, спровоцировали у истца осложнения сердечно-сосудистых заболеваний, в связи с чем она неоднократно обращалась в неотложную помощь при городской поликлинике в г. Евпатории.

Из предоставленной выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что она обращалась в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» за период с 01.11.2023г. по 19.09.2024 с жалобами на сильную головную боль и боль в области сердца (08.12.2023, 09.01.2024, 12.01.2024); с 08.04.2024 по 29.05.2024 посещала врача – кардиолога для подготовки к проведению коронарографии сердца; в период с 31.05.2024 по 03.06.2024 находилась на стационарном лечении в городской больнице Евпатории, где была проведена коронарография; 01.07.2024 врачом - кардиологом было назначено лечение по подготовке к операции по стентированию сосудов сердца. (л.д. 107)

Аналогичные сведения содержатся в выписках из медицинской карты ФИО1 № 9011 от 18.10.2024г., № 4659 от 03.06.2024г. (л.д. 106, 106)

Истец указывала, что операцию назначенную на 17.07.2024 приходилось неоднократно переносить, так как сыну ФИО29 необходима была операция, которая в итоге была проведена 01.08.2024 в Симферополе в детской больнице, и с ее стороны требовался уход за сыном. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО4 в период с 02.11.2023г. по 14.11.2023г., в период с 16.11.2023г. по 30.11.2023г. и в период с 30.01.2024г. 14.02.2024г. проходил лечение и реабилитацию ввиду получения травм в ДТП, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 10006 ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 48288 ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», выписного (переводного) эпикриза ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. Е.П. Глинки» Минобороны России». (л.д. 63, 64-66, 67-68)

Из пояснений сторон, а также представленных суду копий платежных документов, судом установлено, что после ДТП, ответчиком ФИО4 в качестве заглаживания причиненного несовершеннолетнему ФИО3 вреда были приобретены специальная коляска, кровать и матрас, складной столик-поднос, а также мобильный телефон. Указанные пояснения также подтверждаются представленными суду кассовым чеком и товарным чеком. (л.д. 78-79, 80, 81, 82)

Как следует из квитанций банка РНКБ ФИО4 осуществились переводы денежных средств в пользу ФИО1 для сына по 500 рублей, а при наличии возможности переводы по 5000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания. Назначение платежа в квитанциях не указано. (л.д. 86-92) Ответчик периодически пополняет сыну счет на мобильном телефоне. (л.д. 83-85) 

В материалы дела стороной ответчика предоставлен договор негосударственного пенсионного обеспечения № 20-01-218/2899 от 03.04.2024г. из содержания которого следует, что ФИО4 обязуется перечислять пенсионные взносы в пользу ФИО3 в установленные сроки и в определенных размерах. На данный момент ФИО4 перечислил на счет 70 000 рублей. (л.д. 69-77)

Согласно справке № 0461148 от 12.07.2010г., ответчику ФИО4 установлена третья группа инвалидности по зрению, бессрочно. ФИО4 противопоказан труд с наличием бинокулярного зрения (л.д.62)

Из справок МИЦ СФР от 12.11.2024г. следует, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам (л.д. 57, 58-59)

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Согласно п. 18 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья несовершеннолетнего ФИО3, пострадавшего в ДТП по вине ответчика, и нарушением личных неимущественных прав ФИО1, претерпевшей переживания за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности ее личности, ее переживаний по поводу состояния здоровья сына, получившего травмы в дорожно-транспортном происшествии, и волнение из-за возможных последствий для его здоровья, длительность нахождения несовершеннолетнего ФИО33 на лечении.

Суд полагает, что истцу ФИО1, как родителю несовершеннолетнего ФИО31, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за жизнь и здоровье своего ребенка, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1, а именно взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей. При этом размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 300 000 рублей, с учетом установленных судом обстоятельств, является явно завышенным.

При этом, доводы ответчика ФИО4 относительно того, что им систематически вносится пенсионный взнос по договору негосударственного пенсионного обеспечения №20-01-218/2899 от 03.04.2024г. заключенному им в интересах несовершеннолетнего сына ФИО30, что он приобрел для сына специальную кровать с матрасом, столик для приема пищи, коляску, в качестве заглаживания морального вреда купил сыну мобильный телефон, каждую неделю переводит на карту ФИО1 по 500 рублей, а при наличии возможности по 5 000 рублей для сына, каждый месяц оплачивает интернет для ребенка, не могут быть приняты судом, поскольку не являются компенсацией морального вреда, причиненного ФИО1 повреждением здоровья несовершеннолетнего ФИО3, пострадавшего в ДТП по вине ответчика.

Также не могут быть приняты доводы ответчика, относительно того, что он является инвалидом третьей группы по зрению, вследствие ДТП получил серьезные травмы, вследствие которых не может работать, на данный момент получает только пенсию, из которой высчитываются алименты, на оставшиеся денежные средства он живет, поскольку сам по себе факт возможного тяжелого материального положения ответчика не является основанием для освобождение последнего от ответственности, возложенной на него по закону.

Представленные ответчиком скриншоты переписок между ним и сыном, свидетельствующие, что после восстановления несовершеннолетнего ФИО32 после происшествия имевшего место 02.11.2023г. последний вернулся к достаточно активному образу жизни, катается на велосипеде и самокате, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии морального вреда, причиненного последнему, в результате ДТП имевшем место 02.11.2023г. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 498 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 498 (четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Лантратова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.