№2-3562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Егоровой О.Г., 

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кремлевская стена» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом собрания от 24.06.2018, признание недействительными пунктов Устава ТСЖ, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение принадлежит ФИО5 Между истцом и ФИО5 заключен договор доверительного имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является Управляющей и осуществляет управление 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5 В настоящий момент, в указанном помещении располагается продуктовый магазин под коммерческим обозначением «Красное&Белое». Для осуществления управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, из числа собственников жилых квартир было образовано товарищество собственников жилья «Кремлевская стена». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ «Кремлевская стена». По итогам проведения общего собрания членов ТСЖ «Кремлевская стена» были приняты следующие решения: «Принято решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (инженерного оборудования, кондиционеров и т.п.), если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Утвердить размер платы в месяц в размере 

<

данные изъяты> (сто тысяч) руб. за размещение не предусмотренных проектом здания сетей или оборудования кабельного телевидения, коллективных антенн, услуг связи и интернета, прочих инженерных сетей и оборудования, организациями, предоставляющими указанные услуги. Утвердить размер платы за размещение (установку) и эксплуатацию рекламных конструкций (рекламных плакатов, баннеров) в размере 

<

данные изъяты> (сто тысяч) руб. на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме». Истцы, полагают, что члены ТСЖ «Кремлевская стена» приняли решение по вопросам, касающимся распоряжения общедомовым имуществом, принадлежащим собственникам всех помещений многоквартирного дома, что в силу положений п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие кворума, при нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Кроме того, истец указывает, что п. 13.7.3 и п. 13.7.7. Устава ТСЖ «Кремлевская стена» противоречат действующему законодательству, расширяя компетенцию общего собрания членов «Кремлевская стена» за полномочия, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. На основании изложенного, истец просит признать недействительным и не соответствующим действующему законодательству протокол собрания ТСЖ «Кремлевская стена» жилого комплекса «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные в нем решения, признать Устав ТСЖ «Кремлевская стена» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. несоответствующим действующему законодательству и недействующим в части п.13.7.3 и п.13.7.7, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным и не соответствующим действующему законодательству протокол собрания ТСЖ «Кремлевская стена» жилого комплекса «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные в нем решения, признать Устав ТСЖ «Кремлевская стена» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. несоответствующим действующему законодательству и недействующим в части п. 13.4, п.13.7.3, п.13.7.7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать ничтожным и не соответствующим действующему законодательству протокол собрания ТСЖ «Кремлевская стена» жилого комплекса «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых решений по вопросам №6, №7, №8 повестки дня, признать Устав ТСЖ «Кремлевская стена» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. несоответствующим действующему законодательству и недействующим в части п. 4.9, п.13.4, п.13.7.3, п.13.7.7, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, полагая, что оспариваемое решение является соответствующим действующему жилищному законодательству. При этом указал, что необходимый для принятия решений кворум имелся, процедура порядка созыва, подготовки и проведения собрания также была соблюдена.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение принадлежит ФИО5 

Между истцом и ФИО5 заключен договор доверительного имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является Управляющей и осуществляет управление № доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5

Для осуществления управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, было образовано Товарищество собственников жилья «Кремлевская стена».

По результатам общего собрания членов ТСЖ «Кремлевская стена», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения: «Принято решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (инженерного оборудования, кондиционеров и т.п.), если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Утвердить размер платы в месяц в размере 

<

данные изъяты> (сто тысяч) руб. за размещение не предусмотренных проектом здания сетей или оборудования кабельного телевидения, коллективных антенн, услуг связи и интернета, прочих инженерных сетей и оборудования, организациями, предоставляющими указанные услуги. Утвердить размер платы за размещение (установку) и эксплуатацию рекламных конструкций (рекламных плакатов, баннеров) в размере 

<

данные изъяты> (сто тысяч) руб. на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме».

В собрании, на котором были приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы участия не принимали.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании указанного протокола собрания, истцы ссылаются на то, что члены ТСЖ «Кремлевская стена» приняли решение по вопросам (вопросы №6,7,8 повестки дня), касающимся распоряжения общедомовым имуществом, принадлежащим собственникам всех помещений многоквартирного дома, что в силу положений п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие кворума, при нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Часть 2 ст. 145 ЖК РФ предусматривает, какие вопросы относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 146 ЖК РФ предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 1.1 части 1 указанной статьи, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются и положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения, относительно порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержатся в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ,

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений п. 1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 п. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании разрешались вопросы о порядке пользования общим имуществом собственников, а именно вопрос об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (инженерного оборудования, кондиционеров и т.п.) (вопрос № 6), определении размера платы за размещение не предусмотренных проектом здания сетей или оборудования кабельного телевидения, коллективных антенн, услуг связи и интернета, прочих инженерных сетей и оборудования, организациями, предоставляющими указанные услуги (вопрос №7), определении размера платы за размещение (установку) и эксплуатацию рекламных конструкций (рекламных плакатов, баннеров) на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос №8).

Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное решение по смыслу положений ч.1 ст.46 ЖК РФ принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из реестра членов ТСЖ «Кремлевская стена», представленным в материалы дела стороной истца, ответчиком не оспоренным, общая площадь жилых помещений в доме составляет 1343,10 кв.м., при этом, общая площадь нежилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно, общая площадь помещений в МКД составит 

<

данные изъяты> кв.м.

Для принятия решения по вопросам 6,7,8 повестки дня необходимо было участие собственников, обладающими помещениями общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> голосов).

Исходя из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в нем участвовали собственники 

<

данные изъяты> квартир.

Согласно реестра членов ТСЖ «Кремлевская стена» общая площадь помещений, принадлежащих присутствующим на собрании собственникам составляет: 

<

данные изъяты> кв.м. (кв.1 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.2 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.3 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.4 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.5 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.7 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.8 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.10 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.12 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв.16 – 

<

данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, указанные решения в нарушение приведенных норм были приняты в отсутствие кворума.

В данном случае отсутствие кворума на общем собрании является существенным нарушением, влекущим ничтожность принятых таким собранием решений по вопросам 6,7,8 повестки дня.

Учитывая, что решения общего собрания касались вопросов, связанных с установлением порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, что с учетом положений п.2, 3, 3.1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и подлежали принятию большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 6,7,8 повестки дня подлежит признанию недействительным (ничтожным).

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что принятые общим собранием решения не нарушают права и законные интересы истца, поскольку оспариваемые решения непосредственно затрагивают имущественные права истца как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме и, соответственно, доли в общем имуществе, поскольку решения общего собрания касались пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу п.13.2 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении собрания указывается: по чьей инициативе созывается собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания.

В материалы дела со стороны истца ФИО1 представлено объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено после его проведения ДД.ММ.ГГГГ, в виду нахождения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ за пределами 

<

адрес>, о чем свидетельствует копия представленного в материалы дела заграничного паспорта истца.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 объявление адрес второго участника общей долевой собственности ФИО5 не направлялась, поскольку полномочия представлять интересы данного третьего лица на собрании, принимать решения по соответствующим вопросам повестки дня в силу, имеющейся у ТСЖ «Кремлевская стена» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО1, которая о проведении собрания была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом.

Вместе с тем в материалы дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 уполномочила ФИО1 управлять и пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности нежилым помещением, однако представленная доверенность не содержит полномочий ФИО1 на голосование за ФИО5 на общих собраниях собственников многоквартирного дома.

Участвующий в судебном заседании третье лицо ФИО6, указал, что о проведении собрания узнал из объявления, третье лицо ФИО7 пояснила, что о проведении собрания узнала по телефонному звонку от председателя.

Однако, пояснения указанных лиц, нельзя принимать как надлежащее доказательство того обстоятельства, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ и принимались решения по тем вопросам, которые обозначены в повестке дня протокола, поскольку никто из данных третьих лиц, по их же словам не помнит, когда именно проходило собрание, кто присутствовал на собрании, какие вопросы были поставлены на повестку дня, как проходило голосование по данным вопросам.

Объявление о проведении общего собрания суду представлено, но достоверных доказательств тому, что объявление о проведении оспариваемого собрания было размещено в установленном общедоступном месте на информационных стендах, расположенных на первых этажах подъездов, ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что все члены ТСЖ были вызваны на собрание ДД.ММ.ГГГГ, а протокол датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО8 следует, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ опечатка.

При этом, каких-либо уведомлений, сообщений об исправлении опечатки в протоколе ТСЖ «Кремлевская сена» не рассылало, о внесении корректировок в протокол не сообщало, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, ТСЖ «Кремлевская стена» допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Устав ТСЖ «Кремлевская стена» датируется ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.9 Устава определено, что доля участия и коэффициент голосов на общем собрании: однокомнатная квартира – 2, двухкомнатная квартира – 3, трехкомнатная квартира – 4, каждое из двух нежилых помещений первого этажа – по 6. Таким образом, доля участия и коэффициент голосов каждого голоса не может превышать 12 и произвольно увеличена быть не может.

В силу п.13.4 Устава общее собрание правомочно, если в нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 33% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных п.13.9 настоящего устава. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания.

Пунктом 13.7 Устава определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, где среди прочих установлено, что общее собрание членов товарищества принимает решения об отчуждении, о сдаче в аренду, залог или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам, предоставления сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме (п.13.7.3), введение ограничений на использование общего имущества (п.13.7.7).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. 

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

В силу п.2 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.

Таким образом, учитывая, что редакции данных пунктов п. 4.9, п.13.4, п.13.7.3, п.13.7.7 Устава ТСЖ «Кремлевская стена» не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 48, ч.3,4 ст.146 ЖК РФ относительно квалифицированного большинства, необходимого для решения отдельных вопросов, определения количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, принимая во внимание, что реализация права по передаче общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам должна осуществляться с учетом положений п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, относящих данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные пункты п. 4.9, п.13.4, п.13.7.3, п.13.7.7 Устава ТСЖ «Кремлевская стена», являются недействительными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Кремлевская стена» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 6,7,8.

Признать недействительными положения устава Товарищества собственников жилья «Кремлевская стена» 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.: пункт 4.9, 13.4, 13.7.3, 13.7.7.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кремлевская стена» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 21.06.2019.