*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 29 июля 2019 года

№ 2-1212/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона, 

установил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона. 

В обоснование иска истец указала, что по договору купли-продажи от дата совместно с дочерью в долевую собственность приобрела у ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, размер долей: истец 2/3 доли, дочь ФИО3 1/3 доли. Стоимость квартиры согласно условиям договора определена в сумме 940000 руб., выплачиваемых в следующем порядке: 486974 руб. выплачиваются наличными денежными средствами, 453026 руб. выплачиваются за счет средств материнского капитала в срок не позднее 75 дней с момента государственной регистрации права. Денежные средства в сумме 486974 руб. получены ответчиком в момент подписания договора. 18.01.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности. 22.02.2018 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском было принято решение о направлении средств материнского капитала в сумме 453026 руб. на улучшение жилищных условий. Денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику. Таким образом, обязательства по оплате истцом перед ответчиком выполнены. Однако ответчик уклоняется от подачи в орган регистрации прав заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали полностью.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.72-73,74).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В силу положений ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, по договору купли-продажи от дата истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность (2/3 доли ФИО1, 1/3 доли ФИО3) квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.9-10,11-12,13-14,43-45,46-70,77-82).

Согласно пункту 4 договора стоимость квартиры определена в сумме 940000 руб., выплачиваемых в следующем порядке: 486974 руб. выплачиваются наличными денежными средствами, 453026 руб. выплачиваются за счет средств материнского капитала в срок не позднее 75 дней с момента государственной регистрации права.

В связи с данным условием в ЕГРН одновременно и государственной регистрацией перехода к истцу и дочери права собственности произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 (л.д.11-12,13-14).

Судом установлено, не оспорено ответчиком, денежные средства в сумме 486974 руб. получены ответчиком в момент подписания договора.

дата Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском принято решение о направлении средств материнского капитала в сумме 453026 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д.15-16).

Из ответа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме (межрайонное) следует, что сумма средств в размере 453026 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 16.01.2018 была перечислена на расчетный счет ФИО4 дата (л.д.83).

С целью погашения записи об обременении истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой прибыть в МФЦ для подачи заявления о снятии обременения (л.д.18).

Установленные фактические обстоятельства в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО5

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела запись об обременении в ЕГРН не погашена (л.д.43-45).

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательство, в обеспечение которого было наложено обременение, исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения обременения в виде ипотеки в отношении спорной квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от 05.06.2019 истцом ФИО6 при подаче искового заявления в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Государственная пошлина, уплаченная истцами в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (дата и номер государственной регистрации: № от дата) на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (дата и номер государственной регистрации: № от дата) на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанных записей о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***