Уголовное дело № 

УИД №RS0018-01-2023 года-000335-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года село ФИО1

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием, государственных обвинителей, помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО20, заместителя прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО7, прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

его защитника, адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № н 304218 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № выданного УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Партизанский, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, проживающего в гражданском браке с ФИО9 и имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за переделы территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, возложены обязанности являться в специализированый государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в видев виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 месяца и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с. ФИО1, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемого деяния, используя в качестве мотива совершения преступления стремление воспрепятствовать привлечению его к административной ответственности и внезапно возникшую личную неприязнь к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, назначенному на должность в соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с целью воспрепятствования исполнения должностных обязанностей Потерпевший №1, как представителем власти, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, действующим в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 2,11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. 5, 11, 14 раздела II «Права», п. 35 раздела III «Обязанности», должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником полиции ФИО10, согласно которых основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений; на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, осознавая, что последний является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доставляющего ФИО2 в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в связи с совершенными им административными правонарушениями, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, связанных с доставлением и оказанием помощи в документировании противоправных действий, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, составлением административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в присутствии гражданских лиц Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, осознавая публичный и унизительный характер своих действий – высказываний, публично оскорбил участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, используя для этого неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым унизив честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, после чего покинул помещение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», и при выходе из здания, находясь на участке местности около входа в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с. ФИО1, 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут укусил Потерпевший №1 три раза за правую руку в области предплечья последнего, а также нанес не менее трех ударов своей головой в область груди, один удар в область виска с левой стороны, один удар правой ногой в область бедра правой ноги Потерпевший №1, что причинило последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие повреждения: ссадины правого предплечья (3), кровоподтеки правой глазничной области (1), груди (8), правого предплечья (3), правого бедра (1), которые не причинили вреда здоровью. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, настаивал на своих показаниях. 

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего, что его явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, стороной обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что проживает он совместно со своей сожительницей ФИО9, с которой в официальном браке они не состоят, их одним совместным малолетним ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также еще тремя малолетними детьми ФИО9, которые также находятся у него на иждивении. В свидетельстве о рождении своего ребенка он не вписан в качестве отца, однако все дети проживают совместно с ним и находятся у него на иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно алкогольный напиток «пиво». Сколько именно он выпил, он не помнит. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, этого же дня, он шел по 

<

адрес> с. ФИО1 МО. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, ранее ему знакомые, участковые уполномоченные полиции Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, обслуживающие с. ФИО1, которые пояснили ему, что они разыскивают ФИО4, который совершил поджог в домовладении ФИО15, и поинтересовались у него известно ли ему где он может находиться. Он при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпивал на протяжении всего дня. Участковые уполномоченные полиции Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал высказывать свое недовольство по данному факту, а также проявлять агрессию по отношению к сотрудникам полиции. Они требовали от него пройти в их служебный автомобиль для составления административного материала. Однако он на их требования не реагировал. Они предупредили его, что если он не будет выполнять их требования, то в отношении его будет применена физическая сила – загиб руки за спину, а также специальные технические средства – наручники. Он на их требования не реагировал и попытался уйти от них, в связи с чем они применили в отношении его физическую силу и надели на него наручники. После этого они его посадили в свой служебный автомобиль и повезли в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» для подтверждения факта опьянения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Также по данному факту в отношении его был собран административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, в виду его неповиновения законным требованиям сотрудников полиции. Примерно в 21 час 00 минут его на служебном транспорте участковые уполномоченные полиции Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, где он примерно до 21 час 15 минут проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В это время в связи с алкогольным опьянением он вел себя очень агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с тем, что у них сложились личные неприязненные отношения, в связи с тем что он является лицом ранее судимым и злоупотребляющим алкогольными напитками. В это время рядом находились сотрудники приемного покоя ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», кто именно ему неизвестно, так как лично он с ними не был знаком. Сотрудники приемного отделения ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» потребовали от сотрудников полиции вывести его из помещения приемного отделения, в связи с тем, что он вел себя очень агрессивно и неадекватно. В этот момент, когда они выходили из здания ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, прямо перед входом он выразился грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а также на улице при выходе из здания он три раза своим ртом укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за правую руку в области предплечья немного выше запястья, а также нанес три удара своей головой в область груди и головы, а именно виска с левой стороны, а также ударил своей правой ногой в область бедра правой ноги Потерпевший №1 В это время рядом также присутствовал сотрудник полиции Свидетель №1, который вместе с Потерпевший №1 требовали от него прекратить его противоправные действия и неоднократно предупреждали его об уголовной ответственности за его действия. Они пытались его успокоить. Однако на их законные требования он не реагировал, так как был недоволен их действиями, а именно привлечением его к административной ответственности по ст.ст. 19.3 и 20.21 КоАП РФ, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. При этом никто из сотрудников полиции не провоцировал его на применение физической силы в отношении них, а также не причинял ему телесных повреждений. Никто из сотрудников полиции в отношении его физической силы не применял. 

После этого сотрудники полиции Потерпевший №1 сделал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский», после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения его не опрашивали. Он был помещен в КАЗ СПЗЛ, так как был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, к наказанию в виде ареста на 15 суток.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме (л.д. 114-119, 165-169).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемом ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых с 2019 года он проходит службу в Отделе МВД России «Красногвардейский», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский». В его должностные обязанности в основном входит пресечение преступление, пресечение административных правонарушений, составление административных протокол, профилактический обход и т.д. В территорию его обслуживания входит с. ФИО1 МО, административный участок №. В территории обслуживания участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 входит с. ФИО1 МО, административный участок №. Однако на все происшествие они выезжают совместно, в связи с тем, что у них одно служебное транспортное средство на двоих.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 по 11 часов 00 минут он находился на службе, в это время в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский» поступило сообщение от ФИО15 ФИО5 по факту поджога домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, ее сожителем ФИО4, которые было зарегистрировано в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На место выехала следственно-оперативная группа в целях отработки по данному факту. Он в это время совместно со своим коллегой участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 находились на другом происшествии в с. ФИО1, они доставляли женщину в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». В это время от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Красногвардейский» им поступило устное указание о необходимости выезда в с. ФИО1 в целях оказания помощи в отысканияи ФИО4, который скрывался от правоохранительных органах. В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они осуществляли розыскные мероприятия на административном участке № с целью отыскания ФИО4, совершившего поджог домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут проезжая на служебном автомобиле совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, они заметили идущего вдоль дороги мужчину, в связи с чем они подумали, что им является ФИО4. Однако когда они остановились, то обнаружили, что данным мужчиной является ранее известный им житель с. ФИО1, неоднократно судимы и привлекавшийся к административной ответственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно походка его была шаткой, координация движений была нарушена, речь не связанной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Они подошли к ФИО2, представились и поинтересовались у него не видел ли он ФИО4. Затем они пояснили ФИО13 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему необходимо совместно с ними проследовать в Отдел МВД России «Красногвардейский», а также в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в целях установления состояния опьянения. Однако ФИО2 отказался и был не согласен с их действиями, он стал высказывать свое недовольство, после этого они разъяснили ему, что при неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила – в виде специального приема – загиб руки за спину, а также специальные технические средства – наручники. Однако ФИО2 все равно их не слушал и продолжал высказывать свое недовольство в грубой форме. Они неоднократно ему разъясняли о необходимости проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако их законные требования он не выполнял, а также предпринял попытки скрыться от них, в связи с чем в отношении него была применения физическая сила – загиб руки за спину, а также специальные технические средства – наручники, в целях его доставления для составления административного материала в отношении него. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, в связи с чем его необходимо было доставить в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 доставили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приемный покой ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, в целях прохождения в медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО2 проходил медицинское освидетельствования, в ходе которого он вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. По окончания медицинского освидетельствования, сотрудники приемного покоя ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» попросили их вывести на улицу ФИО2, так как он вел себя неадекватно. В связи с чем он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, вывели ФИО2 на улицу перед входом в здание приемного покоя ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в целях ожидания акта медицинского освидетельствования. В это время, примерно в 21 час 20 минут, находясь перед входом в приемный покой ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии Свидетель №1, а также сотрудников приемного покоя ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» Свидетель №4 и ФИО14, Свидетель №3, после чего при выходе из помещения приемного отделения, на улице, ФИО2 укусил его три раза своим ртом за правую руку в области предплечья немного выше запястья, а также нанес примерно три удара своей головой ему в область груди, один удар в область виска с левой стороны, в связи с чем у него остались кровоподтеки, один удар своей правой ногой в область бедра его правой ноги. В это время ФИО2 находился в наручниках, в связи с чем и наносил ему все удары либо ногой, либо головой, либо пытался его укусить. В момент нанесения ему ударов и укосов ФИО2 рядом с ним находился Свидетель №1, а сотрудники приемного отделения находились внутри помещения. От данных действий ФИО2 он испытал сильную физическую боль, а также у него на теле имеются телесные повреждения. Он требовал от ФИО2 прекратить свои преступные действия, успокоиться и неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности по ст.ст. 319, 318 УПК РФ. Однако на его законные требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, в связи с чем им было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский». В этот момент он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. При этом в момент его оскорбления, рядом присутствовали сотрудник полиции Свидетель №1, а также постороннее лицо – сотрудники ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» Свидетель №4 и ФИО14 Никто из сотрудников полиции в отношении ФИО2 физической силы не применял. Хочет добавить, что ни он, ни другие лица не провоцировали ФИО2 на применения насилия в отношении представителя власти (л.д. 94-99);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в Отделе МВД России «Красногвардейский», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский». В его должностные обязанности в основном входит пресечение преступление, пресечение административных правонарушений, составление административных протокол, профилактический обход и т.д. В территорию его обслуживания входит с. ФИО1 МО, административный участок №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 по 11 часов 00 минут он находился на дежурстве, в это время в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский» поступило сообщение от ФИО15 ФИО5 по факту поджога домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, ее сожителем ФИО4, которые было зарегистрировано в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На место выехала следственно-оперативная группа в целях отработки по данному факту. Он в это время совместно со своим коллегой участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 находились на другом происшествии в с. ФИО1, они доставляли женщину в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». В это время от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Красногвардейский» им поступило устное указание о необходимости выезда в с. ФИО1 в целях оказания помощи в отыскании ФИО4, который скрывался от правоохранительных органах. В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они осуществляли розыскные мероприятия на административном участке № с целью отыскания ФИО4, совершившего поджог домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут проезжая на служебном автомобиле совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, они заметили идущего вдоль дороги мужчину, в связи с чем они подумали, что им является ФИО4. Однако когда они остановились, то обнаружили, что данным мужчиной является ранее известный им житель с. ФИО1, неоднократно судимы и привлекавшийся к административной ответственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно походка его была шаткой, координация движений была нарушена, речь не связанной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Они подошли к ФИО2, представились и поинтересовались у него не видел ли он ФИО4. Затем они пояснили ФИО13 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему необходимо совместно с ними проследовать в Отдел МВД России «Красногвардейский», а также в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в целях установления состояния опьянения. Однако ФИО2 отказался и был не согласен с их действиями, он стал высказывать свое недовольство, после этого они разъяснили ему, что при неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила – в виде специального приема – загиб руки за спину, а также специальные технические средства – наручники. Однако ФИО2 все равно их не слушал и продолжал высказывать свое недовольство в грубой форме. Они неоднократно ему разъясняли о необходимости проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако их законные требования он не выполнял, а также предпринял попытки скрыться от них, в связи с чем в отношении него была применения физическая сила – загиб руки за спину, а также специальные технические средства – наручники, в целях его доставления для составления административного материала в отношении него. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, в связи с чем его необходимо было доставить в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 доставили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приемный покой ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО2 проходил медицинское освидетельствования, в ходе которого он вел себя неадекватно и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. По окончания медицинского освидетельствования, сотрудники приемного отделения ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» попросили их вывести на улицу ФИО2, так как он вел себя неадекватно. В связи с чем он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, стали выводить ФИО2 на улицу из помещения перед входом в здание приемного отделения ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в целях ожидания акта медицинского освидетельствования. В это время, ФИО2 стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной брань, оскорбляя его при этом, в присутствии посторонних лиц, а именно Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, а при выходе из здания, примерно в 21 час 20 минут, находясь перед входом в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, ФИО2 укусил Потерпевший №1 три раза своим ртом за правую руку в области предплечья немного выше запястья, а также нанес примерно три удара своей головой в область груди Потерпевший №1, один удар в область виска с левой стороны, в связи с чем у него остались кровоподтеки, один удар своей правой ногой в область бедра правой ноги Потерпевший №1 В это время ФИО2 находился в наручниках, в связи с чем и наносил все удары либо ногой, либо головой, либо пытался укусить Потерпевший №1 Он в это время также находился рядом и пытался успокоить ФИО2 Они требовали от ФИО2 прекратить свои преступные действия, успокоиться и неоднократно предупреждали его об уголовной ответственности по ст.ст. 319, 318 УПК РФ. В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 рядом находился он, а сотрудники приемного отделения Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 оставались в помещении. Однако на их законные требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, в связи с чем Потерпевший №1 сделал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский». В этот момент Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. При этом в момент оскорбления Потерпевший №1, рядом присутствовали он, а также постороннее лицо – сотрудники ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» Свидетель №4 и ФИО14, Свидетель №3 Никто из сотрудников полиции в отношении ФИО2 физической силы не применял. Хочет добавить, что ни он, ни другие лица не провоцировали ФИО2 на применения насилия в отношении представителя власти (л.д. 120-124);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых примерно с октября 2020 года по настоящее время она работает в должности участкового терапевта ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи, лечение больных и т.д.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, был доставлен ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, так как координация движений его была нарушена, речь не связанной, от него исходил резкий запах алкоголя, для прохождения медицинского освидетельствования в целях подтверждения факта опьянения. В это время она находилась на своем рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». ФИО2 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал ногами. В это время на нем находились наручники, в связи с чем он не мог размахивать руками. Он постоянно пытался уйти от сотрудников полиции. Сотрудники полиции требовали от ФИО2 вести себя адекватно и прекратить свои противоправные действия. Однако он на их требования и замечания не реагировал. В связи с чем после прохождения медицинского освидетельствования примерно в 21 час 15 минут они попросили сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 вывести ФИО2 из помещения приемного покоя на улицу, так как он вел себя неадекватно, агрессивно. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем они вывели его на улицу перед входом в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Она при этом находилась в коридоре приемного покоя ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». В это время она слышала как ФИО2 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника получили Потерпевший №1, так как дверь была открыта. ФИО2 видел, что в приемном отделении находились сотрудники ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», которые также пытались его успокоить. Также в тот момент когда они выходили, перед входом, они в приемном покое услышали глухие стуки, похожие на удары, однако лично они этого не видели. Затем внутрь вошел сотрудник полиции Потерпевший №1 и пояснил, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения, а именно покусал его три раза за правую руку, в связи с чем они обрабатывали ему рану. Также Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 нанес ему несколько ударов головой в грудь и голову, отчего он испытал физическую боль. В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 она находилась в помещении приемного покоя и не видела происходящего. Однако она видела раны полученные от укусов, так как их обрабатывали в последующем. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО2 и не провоцировали его на применения в отношении них физической силы, они не оскорбляли ФИО2 (л.д. 138-141);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она работает ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в должности уборщицы служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Примерно в 21 час 00 минут в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, на служебном транспорте был доставлен ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно, так как координация его движений была нарушена, от него исходил резкий запах алкоголя, для прохождения медицинского освидетельствования в целях подтверждения факта опьянения. ФИО2 вел себя при этом очень агрессивно, неадекватно. Она ранее такого поведения в приемном отделении ни разу не видела. В это время она находилась в коридоре приемного покоя ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» и мыла полы. ФИО2 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, размахивал ногами и пытался нанести удары сотруднику полиции Потерпевший №1 В это время на ФИО2 находились наручники, в связи с чем он не мог размахивать руками, а замахивался только ногами. Он постоянно пытался уйти от сотрудников полиции. Сотрудники полиции требовали от ФИО2 вести себя адекватно и прекратить свои противоправные действия, а также неоднократно предупреждали его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. Однако он на их требования и замечания не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. В связи с чем после прохождения медицинского освидетельствования примерно в 21 час 15 минут сотрудники приемного покоя попросили сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, доставивших ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, вывести последнего из помещения приемного покоя на улицу, так как он вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем они вывели его на улицу перед входом в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Она при этом находилась в коридоре приемного покоя ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», так как осуществляла уборку. Дверь в это время была открыта. В связи с чем она слышала как ФИО2 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, так как дверь была открыта. ФИО2 видел, что в приемном отделении находились сотрудники ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», которые также пытались его успокоить и видели его агрессивное поведение по отношению к сотрудникам полиции. Также в тот момент когда они выходили, перед входом, они в приемном покое услышали глухие стуки, похожие на удары, однако лично они этого не видели. Но она предположила, что вероятно ФИО2 нанес удары кому-то из сотрудников, поскольку он пытался сделать это на протяжении всего вечера. Затем в помещение приемного покоя вошел сотрудник полиции Потерпевший №1 и пояснил, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения, а именно укусил его три раза за правую руку, в связи с чем сотрудники приемного покоя, а именно терапевт Свидетель №2, обрабатывала ему рану. Также Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 нанес ему несколько ударов головой в грудь и голову, отчего он испытал физическую боль. В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 она находилась в помещении приемного покоя и не видела происходящего. Однако она видела раны полученные от укусов, так как их обрабатывали в последующем. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО2 и не провоцировали его на применения в отношении них физической силы, они не оскорбляли ФИО2 (л.д. 144-147);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых более 10 лет она работает в приемном отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в должности медицинской сестры. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи и т.д. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как координация движений его была нарушена, речь не связанной, от него исходил резкий запах алкоголя, для прохождения медицинского освидетельствования в целях подтверждения факта опьянения. В это время она находилась на своем рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». ФИО2 вел себя неадекватно и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал ногами. В это время на нем находились наручники, в связи с чем он не мог размахивать руками. Он постоянно пытался уйти от сотрудников полиции. Сотрудники полиции требовали от ФИО2 успокоиться и вести себя адекватно и прекратить свои противоправные действия. Однако он на их требования и замечания не реагировал. В связи с чем после прохождения медицинского освидетельствования примерно в 21 час 15 минут они попросили сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 вывести ФИО2 из помещения приемного отделения на улицу, так как он вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, ругался грубой нецензурной бранью. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, оскорбляя его при этом, в присутствии ее, а также сотрудников приемного отделения Свидетель №3 и Свидетель №2 в момент когда его выводили из помещения приемного отделения, а затем сотрудники полиции вывели его на улицу перед входом в приемное отделение ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Она при этом находилась в коридоре приемного покоя ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». В это время она слышала как ФИО2 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, оскорбляя его при этом, так как дверь была открыта. ФИО2 видел, что в приемном отделении находились сотрудники ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», которые также пытались его успокоить. Также в тот момент когда они выходили, перед входом, они в приемном покое услышали глухие стуки, похожие на удары, однако лично они этого не видели. Затем внутрь вошел сотрудник полиции Потерпевший №1 и пояснил, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения, а именно покусал его три раза за правую руку, в связи с чем они обрабатывали ему рану. Также Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 нанес ему несколько ударов головой в грудь и голову, а также один удар по ноге, отчего он испытал физическую боль. В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 она находилась в помещении приемного покоя и не видела происходящего. Однако она видела раны полученные от укусов, так как их обрабатывали в последующем в приемном отделении. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО2 и не провоцировали его на применения в отношении них физической силы, они не оскорбляли ФИО2 (л.д. 150-153).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», согласно которому у Потерпевший №1, выявлены следующие повреждения: ссадины правого предплечья (3), кровоподтеки правой глазничной области (1), груди (8), правого предплечья (3), правого бедра (1). Данные повреждения образовались в результате как минимум 7-ми кратного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Поверхностные повреждения (ссадины, кровоподтеки) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 Комплекс выявленных повреждений не мог образоваться «при самопроизвольном падении с высоты собственного роста» (л.д. 130-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности около входа в административное здание приемного отделения ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности около входа в административное здание приемного отделения ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с. ФИО1, 

<

адрес>, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 указал на месторасположение ФИО2, в момент нанесения последним телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 59-64).

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждаются иными документами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено (л.д. 15);

- справкой ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» с жалобами на боль в месте укуса (л.д. 16);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником полиции ФИО10, согласно п.п. 5, 11, 14 которого сотрудник при выполнении возложенных на него служебных обязанностей, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения; а также согласно п. 35 обязан при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой Отделом МВД России по ФИО1 

<

адрес>, выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, предупреждению и пресечению административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности (л.д. 22-29);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за административными участками участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Красногвардейский»», согласно которого административных участок № закреплен за участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, административных участок № закреплен за участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 (л.д. 43-47);

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» на административных участках на февраль 2023 года, утвержденный начальником Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником полиции ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ участковые уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе (л.д. 48-49).

Признательные показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. 

Протоколы допроса подписаны ФИО2 и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, полностью они подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре признательные показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, сопоставив их с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления. 

При этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, принимая во внимание, что потерпевший и свидетели обвинения неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли. 

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы. 

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшему и свидетелям недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суду не представлены.

Неправомерных действий сотрудника полиции УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при сборе административного материала в отношении ФИО2 судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы, положенное судом в основу приговора, отвечает требованиям закона, из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебной экспертизы по настоящему делу соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ проведена в пределах поставленных вопросов входящих в компетенцию эксперта, в соответствующем экспертном учреждении, компетентным лицом обладающим специальными познаниями, навыками в области экспертного исследования и имеющим надлежащую квалификацию, достаточным стажем работы по специальности, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта являются достаточно ясными и полными, содержат выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, являются объективными, мотивированными и полными, основаны на исследовательской части заключения, которая в свою очередь, содержит анализ и сведения о примененных видах исследований и методиках, аргументированы полно и в достаточной мере, экспертом использовалась необходимая литература, методики, объекты исследования, исследованы все предметы доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию которые были изучены и проанализированы, не содержат неясностей и противоречий, они соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникает.

Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов, у суда не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Проведенная по делу судебная экспертиза, на которую суд ссылается в настоящем приговоре в обоснование доказанности вины подсудимого, не вызывает сомнений с точки зрения ее научной обоснованности, согласуется и с другими исследованными доказательствами, противоречий и неточностей, исключающих возможность их однозначной оценки, не содержит.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления указанного в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было. 

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из перечня доказательств подтверждающих виновность ФИО2, предъявляемых в судебном разбирательстве государственным обвинителем, таких доказательств как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5/131, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 50-52), постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 53), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9/132, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 54), постановление ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 55), поскольку в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ эти постановления и протоколы об административных правонарушениях доказательствами не являются, что выражается в отсутствии процессуального оформления в соответствии с УПК, названные процессуальные документы по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела не являются, а лишь определяют содержание данных документов.

Исключение этих названные процессуальных документов из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении установленного приговором противоправного деяния, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и правильной квалификации органами следствия его действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении подсудимого судебного решения судом не допущено, рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу, в том числе события преступления, виновности ФИО2 в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все ходатайства участников процесса и в частности заявленные стороной защиты рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения участниками судебного заседания, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, представленных сторонами, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства; ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а также за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы, после освобождения, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; по месту фактического проживания характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с ФИО9, воспитывает с нею четверых малолетних детей, которые находятся у него на иждивении; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; не военнообязанный; на специализированных медицинских учетах не состоит; депутатом, членом ТИК не является; на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает; в отношении него в службе судебных приставов находятся на исполнении ряд возбужденных исполнительных производств; не работает, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 173, 174-176, 178-187, 189-191, 192-197, 199-200, 203-204, 206, 208, 210, 212, 214).

Иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, которая имела значение для его раскрытия и расследования, дал правдивые и полные показания, способствующие его расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, положительную характеристику по месту фактического места жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, нашло свое подтверждение совокупностью указанных в приговоре доказательств, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку он и сам не отрицал факта употребления им спиртных напитков до отказа выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом его состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля за своим поведением и критики поведения в дальнейшем, способствовало проявлению и усилению немотивированной агрессии и недовольства к потерпевшему и привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, что полностью согласуется с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В данном случае состояние опьянения установлено на основании показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО2, иных обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вменённой ему статьи Особенной части УК РФ. 

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, вышеуказанных данных о личности виновного: имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, по месту фактического проживания характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с ФИО9, воспитывает с нею четверых малолетних детей, которые находятся у него на иждивении, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, в отношении него в службе судебных приставов находятся на исполнении ряд возбужденных исполнительных производств, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а так же наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, положительную характеристику по месту фактического места жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО2 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, либо арестом.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, установленных судом всех конкретных и значимых обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а также за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы, после освобождения, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, принимая во внимание данные о личности виновного, в том числе, что по месту фактического проживания он характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с ФИО9, воспитывает с нею четверых малолетних детей, которые находятся у него на иждивении, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств либо в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи, что повлечет возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу малолетнего возраста детей находящихся у него н иждивении, не окажут должного воздействия на исправление осужденного и не обеспечат целей наказания, данные виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом учитывается, что в настоящее время положения ст. 54 УК РФ в действие не введены, в связи с чем наказание в виде ареста не может быть назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновного и условий жизни его семьи, его материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО11 является имущественно несостоятельным, поскольку не работает, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, постоянного источника дохода не имеет, в отношении него в службе судебных приставов находятся на исполнении ряд возбужденных исполнительных производств, проживает в гражданском браке с ФИО9, воспитывает с нею четверых малолетних детей, которые находятся у него на иждивении, следовательно он подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда и считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, фактических обстоятельств дела, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО3 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.

<

адрес>