ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ФИО1 ФИО7. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 19,0 кв.м., находящийся примерно в 40 м по направлению на юго-запад от ориентира - девятиэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> для установки временного металлического гаража без устройства подвала и фундамента, сроком на 3 года.

Как указывает истец, границы участка закреплены на местности (отмежеваны), поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.

По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользование земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Тулы», постановлением главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы прав и обязанностей арендодателя земельных участков» права и обязанности арендодателя от МУП Тульский городской центр градостроительства и землеустройства по договору перешли к комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы.

В силу Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле», решения Тульской городской Думы от 15.07.2009 №71/1557 «О Положении «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы» и в соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» права арендодателя перешли от комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, а впоследствии к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно указу губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области был реорганизован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в настоящее время выступает арендодателем по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу прямого указания закона министерству переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тула, к нему перешли права арендодателя по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области)» арендная плата по договору составила 349,96 руб. в месяц, о чем арендатор уведомлен публикацией на официальном интернет-портале правовой информации.

Кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 777,07 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы недоимки за каждый месяц.

Вместе с тем, установленной законодательством РФ и договором обязанности по своевременной уплате арендной платы ответчик не исполнила. В результате чего за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 996,84 руб., по пени в размере 59,95 руб. (расчет прилагается).

Итого: общая сумма задолженности составляет 4 056 рублей 79 копеек.

Министерством в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, причитающихся пени, однако, указанная претензия возвратилась в адрес министерства ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с №, площадью 19,00 кв.м., на момент визуального осмотра свободен и не используется по назначению.

По изложенным основаниям просит: 

- взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 996,84 руб., по пени в размере 59,95 руб., а всего: 4 056 рублей 79 копеек (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 79 копеек;

расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 ФИО9.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований частей 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ФИО1 ФИО11 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 19,0 кв.м., находящийся примерно в 40 м по направлению на юго-запад от ориентира - девятиэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

В соответствии с решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Тулы», постановлением главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № «О передаче комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы прав и обязанностей арендодателя земельных участков» права и обязанности арендодателя от МУП Тульский городской центр градостроительства и землеустройства по договору перешли к комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы.

В силу Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле», решения Тульской городской Думы от 15.07.2009 №71/1557 «О Положении «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы» и в соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» права арендодателя перешли от комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, а впоследствии к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно указу губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области был реорганизован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в настоящее время выступает арендодателем по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу прямого указания закона министерству переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тула, к нему перешли права арендодателя по договору.

В соответствии с п. 3 указанного договора, он был заключен на три года.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Как указывает истец, по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что в настоящее время вышеуказанный договор является действующим. 

Исходя из п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора.

Первый арендный платеж производится до 15 сентября, следующего за днем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа года, в котором заключен договор.

Последующие платежи исчисляются за текущий год и уплачиваются ежегодно до 15 сентября текущего года.

Размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов (п. 4.2 договора).

Размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее Закон № 1586-ЗТО), размер арендной платы за использование земельных участков в городе Туле, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2012 определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» (далее - Постановление №259).

В соответствии с пп. 1 п. 3 Постановления № 259 коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, предоставленных для ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания - 0,034.

В период действия договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора (п. 4.4 договора).

На основании Постановления Правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», увеличилась кадастровая стоимость спорного земельного участка и с 01.01.2017 арендная плата по вышеуказанному договору изменилась и составила 349,96 руб. в месяц, что подтверждается выпиской с сайта информации на интернет-портале.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, договором аренды, расчетом арендной платы.

Судом установлено, что свои обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО12. образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 996,84 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с №, площадью 19,00 кв.м., расположенный по адресу: Тульская 

<

адрес>, предоставленный для временного металлического гаража без устройства подвала и фундамента, свободен и не используется по назначению.

Из содержания договора аренды следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке арендодателем по основаниям, указанным в условиях договора (раздел 7 договора).

Из представленной в материалы дела претензии следует, что министерство в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направило требование № о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, причитающихся пени. 

Однако, как усматривается из представленных документов, данная претензия возвратилась в адрес министерства, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы недоимки за каждый месяц.

В связи с неуплатой задолженности по договору аренды земельного участка, ФИО1 ФИО13 были начислены пени в размере 59,95 рублей, что в совокупности составляет 4 056 рублей 79 копеек.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, расчет задолженности судом проверен, признан математически верным основанным на условиях договора аренды, иным расчетом ответчика не опровергнут.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Проанализировав приведенные нормы материального закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдаются условия договора аренды, в связи с чем, договор аренды земельного участка подлежит расторжению, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 3 996,84 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, согласно расчету истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание период образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма пеней отвечает последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера пеней суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 руб., по требованию о расторжении договора 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 ФИО15 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 996,84 руб., пени в размере 59,95 руб., а всего: 4 056 рублей 79 копеек (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 ФИО17.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 700 (семисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2019 года

Председательствующий