дело №2-1084/2017

Сыктывдинского районного суда РК

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 17 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Часово» о возложении обязанности произвести замену труб центрального отопления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Часово» о возложении обязанности произвести ремонтные работы труб центрального отопления путем их замены в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что решением суда на истца возложена обязанность восстановить систему центрального отопления в жилом помещении, однако данная обязанность не может быть исполнена ФИО1 по причине ветхого состояния труб центрального отопления. Обращения истца в орган местного самоуправления по вопросу замены труб центрального отопления оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик является собственником многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, – а также указывая на ненадлежащее состояние труб центрального отопления, ФИО1 обратилась с настоящим иском. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетный центр». 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, полагая, что на администрацию сельского поселения «Часово», как бывшего наймодателя, должна быть возложена обязанность по замене труб центрального отопления, при этом ссылалась на предоставление ею достаточных доказательств в виде фотографий подтверждающих заявленные требования. 

Ответчик администрация сельского поселения «Часово», будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Расчетный центр» ФИО2 в судебном заседании находил исковые требования необоснованными, а равно неподлежащими удовлетворению. В обоснование имеющихся возражений указал, что при проведении осмотра труб центрального отопления привлечённым к участию в деле специалистом Государственной жилищной инспекции установлено соответствие системы отопления, в частности труб, требованиям действующего законодательства. Кроме того, пояснил, что в июле 2017 года в рамках подготовки 

<

адрес> к отопительному сезону проведены гидравлические испытания системы отопления, по результатам которых система отопления выдержала испытания, что свидетельствует об исправном состоянии труб центрального отопления. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в виде 

<

адрес> на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, – построен в 1979 году, имеет централизованное теплоснабжение, газоснабжение и электроснабжение.

Управление многоквартирного дома осуществляется ООО «Расчетный центр».

Ссылаясь на неудовлетворительное состояние системы отопления в жилом доме в целом и непосредственно в жилом помещении, собственником которого является ФИО1, последняя просила суд возложить на администрацию сельского поселения «Часово» обязанность произвести замену труб центрального отопления.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного Закона относится, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов.Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к капитальному ремонту отнесено оборудование дома системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение № 8).

Так, в соответствии с п.3 Приложения №8 замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения отнесено к работам капитального характера.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 210 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме сохраняется до момента ее исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме или на момент приватизации жилого помещения самим истцом, в остальных случаях обязанность по производству капитальных ремонтов лежит на собственниках помещений в доме, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы истца ФИО1 о нуждаемости системы отопления 

<

адрес> в проведении ремонта и его объема судом в целях проведения осмотра системы отопления 

<

адрес> и, в частности, жилого помещения № привлечен специалист Государственной жилищной инспекции.

Согласно предоставленному в материалы дела акту по результатам осмотра труб отопления, выполненного начальником Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району с участием представителя ООО «Расчетный центр» и истца ФИО1, система подачи и отвода отопления в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> – собственником которого является ФИО1, находится в удовлетворительном состоянии. Необходимость переоборудования системы отопления многоквартирного жилого дома 

<

адрес> отсутствует, поскольку система отопления в исправном состоянии. 

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку осмотр производился компетентным лицом, доказательств, указывающих на недостоверность выводов специалиста либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что осмотр производился при участии истца ФИО1, которой акт не оспорен, ходатайств о проведении дополнительных исследований, в том числе экспертизы, не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора подряда от 24.05.2010 ООО «СеверСтройМонтаж» выполнялись работы по капительному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, – в частности ремонт сетей теплоснабжения, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ по вышеуказанному договору.

В материалы дела также предоставлены акт о готовности жилого дома 

<

адрес> к отопительному сезону 2017/2018 и акт гидравлического испытания системы отопления спорного многоквартирного дома, согласно которым система центрального отопления вышеназванного дома испытания выдержала, готова к отопительному сезону, каких-либо замечаний во время гидравлических испытаний не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, исходя из характера спора, следовало доказать, что на момент приватизации квартиры, а именно на 25.01.2017, система центрального отопления в жилом помещении истца в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, – нуждалась в капитальном ремонте, однако доказательств, достоверно подтверждающих нуждаемость системы отопления многоквартирного жилого дома и в частности квартиры истца в проведении капитального ремонта суду не представлено, напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о надлежащем состоянии труб центрального отопления в многоквартирном доме и, в частности, в квартире истца.

Представленные истцом фотографии не могут быть признаны допустимым доказательством в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по представленным фотографиям невозможно достоверно установить место и время проведения фотосъемки, доказательств того, что на фотоснимках изображены трубы центрального отопления именно в квартире истца.

Кроме того, по убеждению суда, сам по себе факт эксплуатации многоквартирного жилого дома с 1979 года не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта системы отопления, при том, что бесспорных доказательств обратного в материалы дела истцом представлено не было, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Часово» о возложении обязанности произвести замену труб центрального отопления в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Рачковская