56RS0019-01-2023-000595-93

№2-609/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Парамонове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 21.02.2020 года по 14.10.2021 года, в размере 87312,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2819,38 руб. 

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» указало, что 13.11.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя оферту и Общие условия заключения договора. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать. 14.10.2021 года ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 13.11.2019 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии №Ц26.1 от 14.10.2021 г. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 21.02.2020 г. по 14.10.2021 г. в сумме 87312,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 41 616,83 руб., задолженность по процентам 25 955,77 руб., задолженность по штрафам 19 739,99 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресам: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. 

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ФИО1 почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 считается извещенной надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Судом установлено, что 13 ноября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 44 140 руб. Размер процентной ставки в процентах годовых в определенный период времени определен п. 4 индивидуальных условий договора. Срок возврата займа до 17.09.2020 года. 

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 22 равными платежами в размере 4 286 руб. каждые 14 дней. 

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого –либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушении обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

Согласно п. 13 договора, заемщик дает свое согласие кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

Согласно п. 14 договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и полностью с ними согласен.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (п. 19 договора). 

Согласно п.17 договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 17923 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №; часть суммы займа – 1900 руб. займодавец перечисляет АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК Пари»; часть суммы займа в размере 800 руб. перечисляется ООО ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-медицинскую поддержку №; часть суммы займа 22077 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика. 

Кредитор свои обязательства по договору исполнил 13 ноября 2019 года. 

14 октября 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требование) по каждому из кредитных договоров, указанных в перечне, являющемся Приложением № к договору, в полном объеме. 

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 14.10.2021 г., ООО «АйДи Коллект» уступлено право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 в сумме: основной долг- 41616,83 руб., задолженность по процентам – 25955,77 руб., штрафы - 19739,99 руб. Общая сумма долга 87312,59 руб. 

14.10.2021 года ООО «АйДи Коллект» направляло в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

16.02.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 87312,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1409,69 руб.

16.12.2022 года ФИО1 представила на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.

23.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца за период с 21.02.2020 г. по 14.10.2021 г. задолженность ФИО1 по договору займа составила 87312,59 руб., из которых: 41616,83 руб. - сумма основного долга, 25955,77 руб. - проценты по договору займа, 19739,99 руб. – задолженность по штрафам.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду также не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от договора займа и от порядка возврата денежных средств.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, т.е. в размере 2819,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 13 ноября 2019 года, образовавшуюся за период с 21.02.2020 года по 14.10.2021 года, в размере 87 312,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2819,38 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.