РЕШЕНИЕ

 

№ 12-89/2020

13 ноября 2020 года

город Новосибирск

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Шнорр Алексей Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Тысько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу директора филиала № 8 Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 на постановление судьи Омского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-23/2020, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении командира войсковой части 

<

№> полковника ФИО2,

установил:

постановлением судьи Омского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении командира войсковой части 

<

№> полковника ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе Топаллер, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование такой позиции указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Омской области рассматривается иск филиала № 8 Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и (далее по тексту – Филиал № 8) к Федеральному казённому учреждению (далее по тексту – ФКУ) «Войсковая часть 

<

№>» о взыскании переплаты пособия по беременности и родам работнику указанной воинской части Т., которая образовалась ввиду поступления из ФКУ «Войсковая часть 

<

№>» недостоверных сведений относительно размера среднего заработка последней, использованных для начисления упомянутого пособия. При этом по ходатайству ФКУ «Войсковая часть 

<

№>» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Отделение финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» (далее по тексту – ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области»), поскольку по его, ответчика, мнению именно данное учреждение является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Таким образом, дело, рассматриваемое в Арбитражном суде Омской области, и настоящее дело об административном правонарушении, взаимосвязаны между собой по субъектному составу. Следовательно, судья гарнизонного военного суда должен был учесть наличие арбитражного спора между Филиалом № 8 и ФКУ «Войсковая часть 

<

№>», командиром которой является ФИО2, ввиду того, что вынесенное Арбитражным судом Омской области итоговое решение по иску позволило бы полно и объективно рассмотреть настоящее дело, поскольку, по убеждению автора жалобы, именно командир войсковой части 

<

№> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с чем должен нести административную ответственность. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294, за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату четырёх дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, непредставление в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования РФ или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырёх дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования РФ застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырёх дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2020 года № 209, составленном исполняющим обязанности директора Филиала № 8, должностное лицо – командир войсковой части 

<

№> ФИО2 26 сентября 2019 года не обеспечил представление в указанное учреждение достоверных сведений о размере среднего заработка работника Т. для начисления ей пособия по беременности и родам, что привело к переплате этого пособия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Как видно из содержащейся в материалах дела распечатки сведений из электронной базы данных, поступивших 26 сентября 2019 года в Филиал № 8 от имени страхователя ФКУ «Войсковая часть 

<

№>», средний заработок работника Т. для начисления ей пособия по беременности и родам составляет 443 118 рублей 17 копеек. 30 января 2019 года поданы аналогичные сведения о среднем заработке Т., размер которого составляет 335 879 рублей 25 копеек.

Согласно абз. 4 раздела I Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по военным округам, субъектам РФ и ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооружённых Сил РФ при осуществлении финансового обеспечения Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года № 150 (далее по тексту – Порядок), ГУФО (УФО) в целях организации бухгалтерского учёта формируют учётную политику, осуществляют ведение бухгалтерского (бюджетного) учёта активов и обязательств, в том числе за воинские части, состоящие на финансовом обеспечении, а также составляют бухгалтерскую отчётность в соответствии с требованиями законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, в том числе за воинские части, состоящие на финансовом обеспечении.

В силу абз. 1, 3 раздела IV Порядка, ГУФО (УФО) самостоятельно определяют финансово-расчётные пункты (ФРП) и должностных лиц по ведению бухгалтерского учёта за воинскую часть, состоящую на финансовом обеспечении. ГУФО (УФО) осуществляют в полном объёме ведение бухгалтерского учёта воинской части, состоящей на финансовом обеспечении.

В соответствии с п. 12 раздела II Устава ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области», указанный довольствующий финансовый орган осуществляет, в том числе, составление, подписание и представление отчётности в государственные внебюджетные фонды в соответствии с установленными полномочиями за обслуживаемые воинские части (учреждения), представление сведений для назначение и выплаты страхового обеспечения.

Из содержания копии договора на обслуживание от 28 декабря 2017 года № 44 видно, что с указанной даты ФКУ «Войсковая часть 

<

№>» состоит на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области». 

Как следует из заключения по материалам служебного разбирательства от 6 февраля 2020 года, проведённого заместителем начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области», при изучении ведущим бухгалтером указанного довольствующего финансового органа двух расчётов среднего заработка Т. было выявлено расхождение его средней суммы с расчётным периодом вследствие некорректной работы программного изделия «1С Зарплата и кадры».

Из показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции сотрудника ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» У. усматривается, что указанное финансовое учреждение осуществляет функции центральной бухгалтерии ФКУ «Войсковая часть 

<

№>», которая зачислена в ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» приказом заместителя Министра обороны РФ от 10 июня 2019 года № 466-дсп. При этом некорректные сведения о среднем заработке Т. в Филиал № 8 были представлены ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области». Некорректность представленных сведений была обусловлена сбоем в работе программного изделия «1С Зарплата и кадры». При этом командир войсковой части 

<

№> не наделён распорядительно-властными полномочиями по контролю за деятельностью ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» и его сотрудниками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришёл к правильному выводу о том, что в служебные обязанности командира войсковой части 

<

№> ФИО2 не входила обязанность по предоставлению сведений в Филиал № 8 в отношении работников ФКУ «Войсковая часть 

<

№>», в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, вследствие чего принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья гарнизонного военного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что судья гарнизонного военного суда должен был учесть наличие арбитражного спора между Филиалом № 8 и ФКУ «Войсковая часть 

<

№>», ввиду того, что вынесенное Арбитражным судом Омской области итоговое решение по иску позволило бы полно и объективно рассмотреть настоящее дело, поскольку именно командир войсковой части 

<

№> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с чем должен нести административную ответственность, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании и субъективном понимании норм права. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 307 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Омского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года по делу № 5-23/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора филиала № 8 Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Г. Шнорр