УИД: 50RS0011-01-2019-002278-16

Гражданское дело №2-48/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена:06.02.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 31.03.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при помощнике судьи Новак М.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика адвоката Полетаевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальниченко а.ю к ООО «ЗУМ+» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «ЗУМ+» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в магазине «Четыре лапы» 

<

адрес> щенка породы французский бульдог по кличке Луна. В связи с неудовлетворительным состоянием животного она была вынуждена обратиться за квалифицированной медицинской помощью, первоначально ДД.ММ.ГГГГ г. в ветеринарную клинику «Спутник», а ДД.ММ.ГГГГ г. в ветеринарную клинику «101 далматинец», где щенок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. щенок находился на стационарном лечении с диагнозом парвовирусный энтерит. Инкубационный период данного заболевания для собак составляет от 3-х до 7-ми дней, что свидетельствует о том, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Расходы на лечение составили 

<

данные изъяты> руб., которые ответчик возместил в досудебном порядке, что свидетельствует о признании им своей вины. В сложившейся ситуации истица испытала беспокойство, стресс и другие негативные переживания.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержала.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., истица ФИО2, что в сети «Интернет» в группе спасения французских бульдогов увидела пост о том, что собака содержалась в плохих условиях и поехала ее спасать. Она видела плохое состояние собаки и понимала, что придется лечить животное, однако не ожидала, что все окажется так серьезно. Изначально она не собиралась покупать собаку, однако она понимала, что в магазине собака не получит должного лечения, собака была «несчастной» и истица хотела ее «спасти». На ее вопросы сотрудники магазина сказали, что щенок в нормальном состоянии. Собаку она поехала выкупать после работы, в 22-00 часов они были дома. Ночью началась диарея и утром на следующий день она поехала в клинику. Для истицы условия содержания животных в магазинах – больная тема.

Представитель ответчика ООО «ЗУМ+» Полетаева Г.Ю. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что в период нахождения в зоомагазине и на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ г. щенок был абсолютно здоров, что подтверждается ветеринарным свидетельством; в представленных истицей медицинских документах не содержится сведений, когда произошло заражение щенка. Инкубационный период при парвовирусном энтерите у щенков в возрасте 1-2 месяца составляет 1-2 дня. За медицинской помощью истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ г. вечером, т.е. по истечении суток после приобретения животного. Таким образом, щенок мог заразиться в период его перевозки либо дома у истицы. Объективных доказательств того, что ей был продан товар ненадлежащего качества, истица не представила. Ответчик действительно компенсировал истице затраты на лечение щенка, однако это не свидетельствует о признании ответчиком свой вины. В ответе на претензию ответчик указал на недоказанность связи между заболеванием щенка и его пребыванием в магазине и о своей готовности помогать клиентам.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. специалист ФИО3 показала, что инкубационный период у парвовирусного энтерита составляет от трех до семи дней, бывает сверхострое течение болезни, теоретически заболевание может проявиться и раньше, чем через три дня. Визуально определить вирусные болезни невозможно, требуется сдавать анализ, четкий ответ про инкубационный период можно получить только в лаборатории. Категорически утверждать, что щенок заразился именно ДД.ММ.ГГГГ г., нельзя.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «Четыре лапы» (

<

адрес>) приобрела товар «Щенок французский бульдог девочка», ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.18-19).

Согласно ветеринарному свидетельству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №2» Дмитровская ветеринарная станция щенок исследован на наличие микроспории – результат отрицательный, проведена дегельминтизация щенка, а также обработка против эктопаразитов (л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ г. щенок поступил на амбулаторное лечение в ветеринарную клинику «Спутник» (история болезни №); анамнез болезни: диарея, ничего не ест, воду пьет, рвоты не было, выраженной вялости не наблюдается, играет. При общем осмотре незначительная дегидратация, ВСО бледно-розовые, ректально крови не обнаружено. На приеме щенок активен, аппетит сохранен, рекавери с удовольствием. Сделано снятие смывов на ПЦР и ОВИ - парвовироз/короновироз. Дифференциальные диагнозы парвовирусный энтерит, коронавирусная инфекция, энтеропатия; ведущий диагноз на стадии обследования (л.д.114-116).

ДД.ММ.ГГГГ г. щенок также находился на амбулаторном лечении в ветеринарной клинике «Спутник» (история болезни №); клинический осмотр/мониторинг состояния: состояние тяжелое; рвота, диарея, гипогликемия, гиповолемия, отсутствует аппетит, жажда. Дифференциальные диагнозы парвовирусный энтерит, ведущий диагноз парвовирусный энтерит (л.д.117-119).

Материалы для клинического анализа крови были отобраны ДД.ММ.ГГГГ г. в 14-38 часов; для биохимического анализа крови были отобраны ДД.ММ.ГГГГ г. в 2118 часов (л.д.149, 150).

ДД.ММ.ГГГГ г. щенок поступил в ветеринарную клинику «101 Далматинец», состояние тяжелое, диагноз парвовирусный энтерит, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27, 37, 38, 109-113).

В ответе на претензию истицы с требованием о компенсации расходов на лечение щенка исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЗУМ+» указало, что несмотря на то, что связь между пребыванием щенка в магазине и его болезнью неочевидна, ответчик переживает за каждого питомца и готов помогать клиентам, в связи с чем компенсирует затраты на лечение в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также поддерживает идею пожертвования 

<

данные изъяты>00 руб. зоозащитникам и приютам для животных (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила ответчику претензию с требованием о перечислении ей компенсации морального вреда (л.д.9).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.18 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На приобретенное истицей животное гарантийный срок установлен не был.

При этом нарушение прав потребителя истица связывает с продажей ей товара ненадлежащего качества, а именно больного животного, что повлекло для нее расходы на его лечение, а также вызвало тревогу и иные переживания за состояние питомца.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств и в ходе судебного разбирательства не представляется однозначно и категорично установить точный период возникновения у щенка заболевания, а именно в период нахождения животного в магазине до его приобретения либо непосредственно у истицы после его приобретения.

В отношении животного было выдано ветеринарное свидетельство.

Из показаний специалиста ФИО3 следует, что возможно сверхострое течение болезни, визуально диагностировать вирусное заболевание невозможно, требуется сдавать анализы.

Как следует из ответа профессора кафедры биологии и патологии мелких домашних, лабораторных и экзотических животных ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии – МВА имени К.И. Скрябина» доктора биологических наук, профессора РАН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. на адвокатский запрос представителя ответчика, инкубационный период при парвовирусном энтерите у щенков 1-2 месячного возраста в условиях домашнего или вольерного содержания, как правило, составляет 24-48 часов. Согласно литературным данным (ФИО5, ФИО6, ФИО7 и др. «Инфекционная патология животных», 2006 г. и др.) при естественном заражении инкубационный период длится до 10 дней, при экспериментальном – 3-4 дня. Чувствительность к парвовирусу зависит не от породы и пола, а от возраста. В 1-2 месячном возрасте щенки наиболее чувствительны к возбудителю и развитию болезни в сердечной форме при коротком инкубационном периоде.

За ветеринарной помощью истица обратилась на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ г.) после приобретения животного (ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом согласно истории болезни на приеме щенок был активен, аппетит сохранен, выявлена незначительная дегитратация.

Материалы для клинического и биохимического анализа крови были взяты у животного ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, диагноз парвовирусный энтерит согласно представленным в материалы дела доказательствам объективно не мог быть установлен ранее ДД.ММ.ГГГГ г., что находится в пределах 24-48 часового срока для инкубационного периода парвовирусного энтерита у 2-месячных щенков.

На проведении экспертизы стороны не настаивали по мотиву ее нецелесообразности в связи истечением длительного времени со дня выздоровления животного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суду не представлено достаточно доказательств, в своей совокупности объективно свидетельствующих о возникновении недостатков товара в период его нахождения у продавца.

Кроме того, суд считает возможным обратить внимание на следующее.

По смыслу ст.1083 п.п.1, 2 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из объяснений самой ФИО2 следует о том, что мотивом приобретения животного являлось его спасение и что она понимала, что его придется лечить,.

Из истории наблюдения ветеринарной клиники «101Далматинец» в разделе анамнез также указано, что животное приобрели в зоомагазине как волонтеры щенок был слабым.

Указанные обстоятельства презюмирует изначальное наличие у истицы волеизъявления (умысла потерпевшего) на приобретение товара с возможными недостатками.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ЗУМ+» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: