гр. дело № 2-810/2025 56RS0007-01-2025-001549-33 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., 

при секретаре Селивановой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 28.05.2025 г. в 15.15 часов в г.Оренбурге на ул.Б.Хмельницкого, в районе дома №6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика (собственник ФИО3). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который вину признал. Полис ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта №2505-30, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 286954 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 286954 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 7000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9609 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 40000 руб. 

Протокольным определением суда от 21.07.2025 г. ООО "Альфамобиль" и ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 и третьи лица ООО "Альфамобиль", ФИО3 не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2025 г. в 15.15 часов в г.Оренбурге на ул.Б.Хмельницкого, в районе дома №6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2025 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, который управляя транспортным средством при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. 

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспаривает. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2025 г. при указанных обстоятельствах. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Ответчик не отрицал тот факт, что его гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Реальный ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, является не только расходами, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, но и также обозначает утрату или повреждение имущества, то есть уменьшение стоимости этого имущества, поскольку ценность имущества определяется его стоимостью. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Орен-ДТП» № 2505-30 от 03.06.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 286954 руб. 

Оценивая представленное истцом заключение эксперта по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство отвечает признаку достоверности. Выводы эксперта соответствуют описанию повреждений автомобиля истца, выводы эксперта мотивированы, он имеет необходимую квалификацию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания, сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в указанном заключении. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг ИП ФИО4 по эвакуации транспортного средства на сумму 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9609 руб. и расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. 

Суду представлены договор и квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.05.2025 г., подтверждающие оплату истцом услуг по проведению экспертизы в размере 7000 руб.; договор от 28.05.2025 г., подтверждающий оплату истцом услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4000 руб., об оплате государственной пошлины в размере 9609 руб., а также договор от 11.06.2025 г., подтверждающий оплату истцом за оказание юридических услуг 40000 руб.

Эти расходы истца являются его расходами, связанными с дорожно-транспортным происшествием и понесенными в связи с обращением с данным иском в суд и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 286954 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 7000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9609 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 40000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ю.Афонькин 

Текст мотивированного решения изготовлен 15 августа 2025 года.