ПРИГОВОР

 Дело 1-150-2017г.

Именем Российской Федерации 

г. Балей 14 декабря 2017года 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С. 

при секретаре Ташлыковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю.

защитника Говорина П.С.,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 11 июля 2007 года Балейским городским судом по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 

2. 27 июня 2008 года Балейским городским судом по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, 74,70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Балейского городского суда от 11 июля 2007 года к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 26 апреля 2012 года 

3. 20 мая 2015 года Балейским городским судом по п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18 ноября 2016 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

18.10.2017 года около 13 часов ФИО1, находящийся в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, увидел в сумке на кровати сверток из газеты с денежными средствами, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО3. 

Сразу после этого, реализуя задуманное, ФИО1 18.10.2017 года около 13 часов находясь 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил из сумки сверток с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. 

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, наличие образования и отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшей о наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим (№ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких и средней тяжести преступлений; не состоит на учете у врача нарколога и у врача - психиатра (№).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления

<

данные изъяты>, 

К обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого, суд относит рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При наличии отягчающего обстоятельств суд не вступает в обсуждение возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания ФИО1, суд определяет с учетом требований п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на содержание его под стражей в соответствии со ст.110 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Говорина П.С. подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года