Дело № 2-609/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 22 сентября 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Лепиховой А.О., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, встречному иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании исполненным обязательства по договору страхования по факту страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (зарегистрированный на день подачи иска по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, 

<

адрес> согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Новокубанскому району от 28.05.2020 года, т. 1 л.д.183) обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 2190283 рубля 78 копеек, неустойку в размере 123081 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2019 года около 6 часов 30 минут в 

<

адрес> находясь на парковочной стоянке, истец обнаружил повреждения автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, который принадлежит истцу на праве собственности. Постановлением уполномоченного по должности дознавателя УУП отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД РФ по г. Краснодару майора полиции ФИО4 от 08.08.2019 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ по обращению ФИО1 было отказано, то есть действиями неустановленных лиц автомобилю истца BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, был причинен материальный ущерб. 23.05.2019 года между истцом и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № . . . путем подписания страхового полиса № . . . от 23.05.2019 года и к данному полису прилагаются «Правила страхования средств наземного транспорта», утвержденные приказом АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2019 года № 122. Данным полисом предусмотрены страховые риски КАСКО полное (повреждение, хищение) – страховая сумма 3096000 рублей, страховая премия – 123081 рубль, которая была уплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования № . . . от 23.05.2019 года установлен с 23.05.2019 года по 22.05.2020 года. 14.08.2019 года истцом было сдано заявление о страховом событии ответчику АО «АльфаСтрахование» с соответствующим пакетом документов. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» 15.08.2019 года произвел осмотр поврежденного автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска. После проведения осмотра ответчик выдал истцу 04.09.2019 года направление на ремонт автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска на СТОА ООО «Авто-Премиум». Истец 10.10.2019 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил рассчитать стоимость ущерба на условиях полной гибели автомобиля, и перечислить страховую сумму «БМВ Банк» ООО в счет исполнения обязательств по кредитному договору № . . . от 23.05.2019 года заключенному между «БМВ Банк» ООО и ФИО1, так как он обратился к официальному дилеру БМВ «Армада» и стоимость ущерба составила 4801774 рубля. Ответчик 21.10.2019 года сообщил на его претензию, что не располагает правовыми основаниями для удовлетворения требований истца по претензии. В дальнейшем автомобиль был принят на ремонт на СТОА ООО «АвтоТрейд-Краснодар» только 15.01.2020 года, но в связи с тем, что ремонт не был произведен представитель истца забрал автомобиль обратно 11.03.2020 года. 16.03.2020 года истец вновь вручил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года, однако претензия ответчиком удовлетворена не была. Также истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба, и ответчик был уведомлен телеграммой от 18.10.2019 года о проведении осмотра аварийного автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска 24.10.2019 года по адресу: 

<

адрес>. Согласно экспертному заключению № . . .-А от 27.03.2020 года ИП ФИО5 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска с учетом износа составляет 3510593 рубля 99 копеек, рыночная стоимость составляет 3096000 рублей, а стоимость годных остатков составила 905716 рублей 22 копейки. Истец 12.04.2019 года направил ответчику еще одну досудебную претензию, которая была получена ответчиком 14.04.2020 года, и в которой истец просил выплатить страховое возмещение по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года, однако претензия вновь ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 2190283 рубля 78 копеек, неустойку в размере 123081 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований (т.1 л.д.1-4).

В дальнейшем истец ФИО1 после проведения по делу судебной экспертизы уточнил свои исковые требования и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2176465 рублей 71 копейка по автомобилю BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, путем перечисления данных денежных средств «БМВ Банк» ООО в счет исполнения обязательств по кредитному договору № . . .R№ . . . от 23.05.2019 года заключенному между «БМВ Банк» ООО и ФИО1, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 123081 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании исполненным обязательства по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по факту страхового случая произошедшего 04.08.2019 года и возложении обязанности принять запасные части в счет исполнения обязательства по договору страхования, так как АО «АльфаСтрахование» 11.06.2020 года выплатило ООО «АвтоТрейд-Краснодар» 2207358 рублей 25 копеек за приобретенные ООО «АвтоТрейд-Краснодар» запасные части для ремонта автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, однако ФИО1 необоснованно отказался от ремонта поврежденного автомобиля (т.1 л.д.206-211). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа поддержал, а в удовлетворении встречного иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании исполненным обязательства по договору страхования по факту страхового случая просил отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать, а встречный иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании исполненным обязательства по договору страхования по факту страхового случая просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «АвтоТрейд-Краснодар» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебным извещением 07.09.2020 года.

Представитель третьего лица «БМВ Банк» ООО в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебным извещением 08.09.2020 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании исполненным обязательства по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по факту страхового случая произошедшего 04.08.2019 года и возложении обязанности принять запасные части в счет исполнения обязательства по договору отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.08.2019 года около 6 часов 30 минут в 

<

адрес> находясь на парковочной стоянке, истец обнаружил повреждения автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, который принадлежит истцу на праве собственности. 

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя УУП отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД РФ по г. Краснодару майора полиции ФИО4 от 08.08.2019 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ по обращению ФИО1 было отказано, то есть действиями неустановленных лиц автомобилю истца BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, был причинен материальный ущерб. 

23.05.2019 года между истцом и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № . . .W№ . . . путем подписания страхового полиса № . . . от 23.05.2019 года и к данному полису прилагаются «Правила страхования средств наземного транспорта», утвержденные приказом АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2019 года № 122. Данным полисом предусмотрены страховые риски КАСКО полное (повреждение, хищение) – страховая сумма 3096000 рублей, страховая премия – 123081 рубль, которая была уплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования № . . . от 23.05.2019 года установлен с 23.05.2019 года по 22.05.2020 года. 

14.08.2019 года истцом было сдано заявление о страховом событии ответчику АО «АльфаСтрахование» с соответствующим пакетом документов. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» 15.08.2019 года произвел осмотр поврежденного автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска. После проведения осмотра ответчик выдал истцу 04.09.2019 года направление на ремонт автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска на СТОА ООО «Авто-Премиум». 

Истец 10.10.2019 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил рассчитать стоимость ущерба на условиях полной гибели автомобиля, и перечислить страховую сумму «БМВ Банк» ООО в счет исполнения обязательств по кредитному договору № . . . от 23.05.2019 года заключенному между «БМВ Банк» ООО и ФИО1, так как он обратился к официальному дилеру БМВ «Армада» и стоимость ущерба составила 4801774 рубля. Ответчик 21.10.2019 года сообщил на его претензию, что не располагает правовыми основаниями для удовлетворения требований истца по претензии. 

В дальнейшем автомобиль BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска был принят на ремонт на СТОА ООО «АвтоТрейд-Краснодар» 15.01.2020 года, но в связи с тем, что ремонт не был произведен представитель истца забрал автомобиль обратно 11.03.2020 года. 

16.03.2020 года истец вновь вручил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года, однако претензия ответчиком удовлетворена не была. 

Также истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба, и ответчик был уведомлен телеграммой от 18.10.2019 года о проведении осмотра аварийного автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска 24.10.2019 года по адресу: 

<

адрес>. Согласно экспертному заключению № . . .-А от 27.03.2020 года ИП ФИО5 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска с учетом износа составляет 3510593 рубля 99 копеек, рыночная стоимость составляет 3096000 рублей, а стоимость годных остатков составила 905716 рублей 22 копейки. 

Истец 12.04.2019 года направил ответчику АО «АльфаСтрахование» еще одну досудебную претензию, которая была получена ответчиком 14.04.2020 года, и в которой истец просил выплатить страховое возмещение по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года, однако претензия вновь ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, и согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертно-оценочная компания «Союз-Экспертиза» № . . ./А от 29.07.2020 года, указаны повреждения, полученные автомобилем BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска в результате действий неустановленных лиц 04.08.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска в соответствии с технологией завода-изготовителя данного автомобиля без учета износа составляет 3508900 рублей, с учетом износа составляет 3405900 рублей, рыночная стоимость автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска на день наступления страхового случая 04.08.2019 года составляет 3096000 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска составляет 919534 рубля 29 копеек. Оплата услуг эксперта составила 20000 рублей.

Согласно п. 10.11.2.1. «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2019 года № 122, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № . . . от 23.05.2019 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества: - при полной гибели имущества – действительная стоимость имущества на момент страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных для дальнейшего использования, рассчитанного в соответствии с независимой оценкой независимого эксперта. Под полной гибелью имущества понимается повреждение имущества, при котором ремонт поврежденного имущества (в том числе транспортного средства) невозможен или стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания, на которой поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в соответствии с условиями страхования, а в случае выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю размер ущерба с учетом износа заменяемых запасных деталей, определенной в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), равен или превышает 75% от действительной стоимости имущества (л.д.8-43,273-288). 

Таким образом, согласно выводов судебной экспертизы, восстановительный ремонт автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., без учета износа составляет 3508900 рублей, с учетом износа составляет 3405900 рублей, и превышает рыночную стоимость автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, которая на день наступления страхового случая 04.08.2019 года составляет 3096000 рублей, то есть наступила полная гибель транспортного средства истца, так как проведение восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от действительной стоимости имущества.

Оснований подвергать сомнению заключение судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, что подтверждается приложенными к делу документами, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2176465 рублей 71 копейка по автомобилю BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, путем перечисления данных денежных средств согласно п. 6 и п. 7 договора добровольного страхования наземных транспортных средств № . . . от 23.05.2019 года выгодоприобретателю «БМВ Банк» ООО, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № . . . от 23.05.2019 года заключенному между «БМВ Банк» ООО и ФИО1, исходя из следующего расчета: 3096000 рублей (рыночная стоимость автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . .) - 919534 рубля 29 копеек (стоимость годных остатков автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . .) = 2176465 рублей 71 копейка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за период с 05.09.2019 года по 14.05.2020 года, согласно исковых требований истца ФИО1 составляет 790180 рублей 2 копейки согласно следующего расчета: 123081 рубль (размер страховой премии по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года) х 3% х 214 дней = 790180 рублей 2 копейки, но размер неустойки не может превышать размер страховой премии по договору страхования в сумме 123081 рубль, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть размер штрафа будет составлять 1138232 рубля 85 копеек, согласно следующего расчета: 2276465 рублей 71 копейка (2176465 рублей 71 копейка сумма страхового возмещения + 100000 рублей неустойка) х 50 % = 1266714 рублей, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 900000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в досудебном порядке в размере 10000 рублей и судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей, то требования истца о взыскании данных расходов с ответчика суд считает подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании исполненным обязательства по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по факту страхового случая произошедшего 04.08.2019 года и возложении обязанности принять запасные части в счет исполнения обязательства по договору суд считает необходимым отказать, так как согласно выводов судебной экспертизы, восстановительный ремонт автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., без учета износа составляет 3508900 рублей, с учетом износа составляет 3405900 рублей, и превышает рыночную стоимость автомобиля BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, которая на день наступления страхового случая 04.08.2019 года составляет 3096000 рублей, то есть наступила полная гибель транспортного средства истца, согласно условий договора страхования № . . . от 23.05.2019 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, так как проведение восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от действительной стоимости имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19582 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2176465 рублей 71 копейка по автомобилю BMW 330I идентификационный номер (VIN) № . . ., 2019 года выпуска, путем перечисления данных денежных средств «БМВ Банк» ООО в счет исполнения обязательств по кредитному договору № . . . от 23.05.2019 года заключенному между «БМВ Банк» ООО и ФИО1. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 900000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании исполненным обязательства по договору страхования № . . . от 23.05.2019 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по факту страхового случая произошедшего 04.08.2019 года и возложении обязанности принять запасные части в счет исполнения обязательства по договору отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19582 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2020 года.

Судья Оврах В.Е.