Дело № 12-493/2018 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что в данном ДТП виноват второй участник – водитель С., которая двигалась в правой полосе, над которой висит предписывающий знак «Движение по полосе только направо», не повернула направо, а дальше продолжила движение прямо, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и в результате чего совершила столкновение с его автомобилем, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут двигался по 

<

адрес> в средней полосе, руководствуясь предписывающими знаками дорожного движения, установленными над полосой движения, включив заблаговременно указатель правого поворота, совершил маневр – поворот направо. Над средней полосой движения установлен предписывающий знак «Прямо и направо», на асфальте указан предписывающий знак «Прямо и налево». С., которая двигалась в правой полосе, над которой висит предписывающий знак «Движение по полосе только направо», не повернула направо, а дальше продолжила движение прямо, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и в результате чего совершила столкновение с его автомобилем. При оформлении ДТП он обращал внимание сотрудников ГИБДД на противоречия предписывающих знаков в средней полосе движения, но сотрудник ГИБДД на это не обратил внимания, и наоборот признал его виноватым. Однако, он (ФИО1) поворачивал направо из среднего ряда, что, в свою очередь, не является нарушением, в связи с тем, что поворачивать можно так, как определяет знак, расположенный над полосой дорожного движения. В последствии, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 выдвинута иная версия, сводящаяся к тому, что он маневра не совершал, двигался в прямом направлении.

Потерпевшая С. в судебное заседание явилась, полагала постановление законным и обоснованным и пояснила, что управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по круговому движению 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По круговому движению она пересекала 

<

адрес>, после чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который совершал маневр поворота без указателей поворота со среднего ряда. Она также была привлечена к административной ответственности, постановление ею не обжаловалось.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на пересечении 

<

адрес>, двигаясь по круговому движению, у 

<

адрес>, при наличии над полосой установленного предписывающего знака 5.15.2 (приложение № к ПДД РФ) «движение прямо налево», стал совершать поворот направо, после чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением С.;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что при совершении маневра поворот направо, он руководствовался требованиями установленных над полосой движения дорожных знаков «Движение прямо и направо», указанные объяснения подтверждаются представленной им фотографией, а также схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги пересечение 

<

адрес>, полученной из СПб ГКУ «ДОДД»;

при этом, в постановлении указано, что ФИО1 при наличии над полосой установленного предписывающего знака 5.15.2 «движение прямо налево» стал совершать поворот направо, что противоречит вышеуказанным сведениям;

каких-либо иных доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения материалы дела не содержат;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова