Дело № 1-227/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 11 июля 2023 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . постановлением территориальной комиссии 

<

. . .> по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. . . . постановление вступило в законную силу. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

По состоянию на . . . ФИО2 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

. . . около 21:38 часов ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

. . .>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил мелкое хищение с открытой витрины 13 плиток шоколада «Милка молочный с начинкой клубничный чизкейк», стоимостью 180,80 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 2350 рублей 40 копеек. При этом ФИО2 удерживая вышеуказанный товар в руках миновал кассовую зону, не предоставив кассиру магазина на кассе выбранный товар для оплаты, вышел из магазина. 

Похищенное имущество ФИО2 похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент - Трейд» имущественный ущерб на сумму 2350 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО2 по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, цели и мотивы совершения им этого преступления, данные о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» 1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2350 рублей 40 копеек. Данный иск поддержал гособвинитель, подсудимый иск признал полностью.

Анализируя данный гражданский иск и материалы дела суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДВА месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО2 положения ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 2350 рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов