Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 22 октября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев жалобу представителя ООО ЛК «Тетла» - ФИО5, на постановление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом ФИО1 А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла», 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) ФИО1 А.А. от 02.08.2018 №40817810604900317040 Общество с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла» (далее по тексту – ООО ЛК «Тетла») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением представитель ООО ЛК «Тетла» ФИО5 обратился с жалобой в Сысертский районный суд 

<

адрес>, где ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы ФИО5 указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в собственности, а значит во владении и пользовании другого лица - ООО «ЛесАвто», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛК «Тетла» и ООО «ЛесАвто» заключили договор купли-продажи данного транспортного средства, и в этот же день, указанный автомобиль был передан покупателю, о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение условий договора купли-продажи, ООО «ЛесАвто» произвело полную уплату стоимости данного автомобиля в сумме 2 785 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В связи с тем, что в момент фиксации правонарушения, ООО ЛК «Тетла» собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» не являлось, заявитель жалобы просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЛК «Тетла» прекратить.

Защитник ООО ЛК «Тетла» ФИО5, а также представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, при этом в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ц, поступившим в суд, начальник ФИО1 указал, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным, при этом просили в удовлетворении жалобы заявителя отказать. От защитника ООО ЛК «Тетла» ФИО5 в суд также поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении поданной им жалобы без его участия. 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:16, по адресу: 179 км. 60 м. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 «Урал», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№40817810604900317040), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что было зафиксировано специальным техническим средством «АПК Платон» со сроком действия поверки до 16.03.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ведущим специалистом-экспертом Центральное МУГАДН постановления №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения собственника автомобиля ООО ЛК «Тетла» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ КоАП РФ. 

Также согласно сведениям, представленным из РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» собственником выше указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО ЛК «Тетла», т.е. и на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО ЛК «Тетла» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство не находилось в собственности ООО ЛК «Тетла», поскольку было передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «ЛесАвто», не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Также п=

<

данные изъяты> унктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу положений пп.8.2 п.8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом с данным заявлением указанное лицо обязано обратиться в подразделение Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Таким образом, из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. 

Поскольку согласно сведениям, представленным из РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский», на момент совершения административного правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№40817810604900317040) указано ООО ЛК «Тетла», сведений о снятии этим юридическим лицом указанного транспортного средства с учета в Госавтоинспекции либо о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом приобщенные представителем ООО ЛК «Тетла» к жалобе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЛК «Тетла» и ООО «ЛесАвто», акт приема-передачи транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, платежные поручения от 18.12.2017 и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ЛесАвто» оплаты ООО ЛК «Тетла» за транспортное средство по указанному договору купли-продажи, не могут являться основанием для освобождения ООО ЛК «Тетла» от административной ответственности. Кроме того, согласно ответа из РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлось юридическое лицо - ООО ЛК «Тетла», которое не исполнило обязанность по снятию транспортного средства с учета, установленную пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

К тому же согласно сведениям, представленным суду из РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский», регистрация права собственности на выше указанный автомобиль ООО «ЛесАвто» на основании договора купли-продажи от 18.12.2017 не производилась, по учетным данным ГИБДД, после ООО ЛК «Тетла», начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является гр. ФИО3, что также ставит под сомнение выполнение ООО ЛК «Тетла» условий продажи данного автомобиля иному лицу.

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения 26.07.2018 и вынесения постановления административным органом ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлось ООО ЛК «Тетла». 

Постановление о привлечении ООО ЛК «Тетла» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ЛК «Тетла» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление ведущего специалиста-эксперта Центральное МУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла», оставить без изменения, жалобу представителя указанного лица ФИО5 - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику Центральное МУГАДН, а также ООО ЛК «Тетла».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья С.В. Филимонова