Дело № 1-153/ 2025

16RS0041-01-2025-000939-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Марданова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на водительском сиденье своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован около 

<

адрес>, Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес>а, Республики Татарстан в сторону автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», распложенная по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут около 

<

адрес>, Республики Татарстан старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>у ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер» серийный номер №, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,683 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома выпил около 300 грамм, время было около 12 часов 00 минут. Вечером у него закончились сигареты, и он решил съездить на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную 

<

адрес>, время было около 20 часов. Ехать решил на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он вышел из дома, подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и выехал со двора дома на проезжую часть. Двигаясь по 

<

адрес>,, его остановил инспектор ДПС. Он пояснил инспектору, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, инспектор ДПС фиксируя все на камеру, отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора. Он согласился. Далее он продул в прибор алкотектор, который показал положительный результат, а именно 0,683 мг/л, с результатом он согласился. 

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, осуществлял патрулирование улиц города Лениногорска и Лениногорского района, РТ, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждение и выявление правонарушений, связанных с управлением транспортных средств. В ходе несения службы около 21 часа 05 минут около 

<

адрес>, РТ, им было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS. В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он пригласил его пройти в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, все фиксировалось при помощи видео записи на мобильный телефон. Так как в ходе разговора он. почувствовал запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора, на что он согласился и продул в прибор-алкотектор, который показал положительный результат, а именно 0,683 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. При сверке с данными базы ФИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том1, л.д.36-37)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 4). 

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, результат составил 0,683 мг/л (том 1, л.д. 5). 

Согласно бумажному носителю № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,683 мг/л. (том 1, л.д. 22).

Как следует из протокола 

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 8). 

Согласно протоколу 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> помещен на специальную стоянку (том 1, л.д.9).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Джилли Эмгранд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности. (том 1, л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 11-12).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спецстоянке ГБУ БДД по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> была произведена выемка автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для проведения его осмотра. (том 1, л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, а именно: протокол 

<

адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол 16 РТ № об административном правонарушении, протокол 16 СТ № о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 17-22).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которой результат освидетельствования составил 0,683 мг/л. (том 1, л.д. 38-44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок дороги около 

<

адрес> 

<

адрес>, Лениногорского райна, РТ, где был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, в состоянии опьянения. (том 1, л.д. 46-50). 

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде штрафа. При назначении ФИО1 указанного вида наказания судом учитываются сведения о его имущественном положении, место работы.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание в виде штрафа в соответствии со статьей 46 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол 16 РТ № об административном правонарушении, протокол 16 СТ № о задержании транспортного средства, СD-R – диск, с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол 16 РТ № об административном правонарушении, протокол 16 СТ № о задержании транспортного средства, СD-R – диск, с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности хранящийся на специальной стоянке ГБУ на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2025 года.