УИД 12RS0001-01-2025-001616-86

№ 2-1405/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Волжского муниципального района о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Волжского муниципального района о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой проверки выявлены факты нарушения требований земельного законодательства администрацией Волжского муниципального района и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волжского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 26485 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, сроком на 3года по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом, а не как с хозяйствующим субъектом (статус индивидуального предпринимателя в договоре не указан, главой крестьянско-фермерского хозяйства не является). Площадь земельного участка составляет 26485 кв. м, что превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для сенокошения.

Истец считает, что оспариваемый договора аренды заключен с нарушением статей 39.6, 39.17 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежит признанию ничтожным.

По данным основаниям истец просил признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Волжского муниципального района и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 12:15:0301004:439, общей площадью 26485 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (сенокошение), расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды ФИО1 на данный земельный участок и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на данный земельный участок.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Жмурина Ю.Р. исковые требования поддержала. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Администрация Волжского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила. На предыдущем судебном заседании представитель администрации Волжского муниципального района ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что Закон Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 г. № 3-З «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес> Эл» устанавливает максимальный размер общей площади земельных участков у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, 2,5 гектара, тогда как целевое назначение аренды спорного земельного участка является сенокошение, которое не относится к ведению личного подсобного хозяйства. Деятельность ФИО1 и заключенный договор аренды соответствует интересам Карамасского сельского поселения и в целом Волжского муниципального района, поскольку используются пустующие, никем не занятые земли сельскохозяйственного назначения и бюджет района пополняется в связи с оплатой аренды земельного участка. Заключение договора аренды земельного участка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4).

Статьей 5.4 Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 г. № 3-З «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве (аренда, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, безвозмездное пользование) у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления фио вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района с указанным лицом без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26485 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, целевое назначение – сенокошение, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, Волжский муниципальный район.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26485 кв. м, на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 26485 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, Волжский муниципальный район, имеет обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с датой начала действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Категория указанного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и статьи 5.4 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес> Эл», при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО1 без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 26485 кв. м, что превышает максимальный размер общей площади земельного участка, который может находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в том числе для сенокошения, которые осуществляются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

Суд считает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является недействительным в силу ничтожности. Полученный по данному договору земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26485 кв. м, подлежит возврату администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района путем прекращения права аренды ФИО1 на данный земельный участок и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на данный земельный участок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. №124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 7 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд полагает основанными на ошибочном понимании норм материального права доводы администрации Волжского муниципального района об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения.

На основании вышеизложенного, исковые требования Волжского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Волжского муниципального района о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды арены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Волжского муниципального района и ФИО1, а именно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26485 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Прекратить право аренды ФИО1 (паспорт № на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 26485 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права аренды ФИО1 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26485 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 г.