Дело №12-13/2024

УИД №26RS0029-01-2023-008775-23

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда жалобу администрации 

<

адрес> на постановление Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес> по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем администрации 

<

адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> по делу №, которым на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» для оборудования классной доски в учебных кабинетах МБОУ СОШ № дополнительными источниками искусственного освещения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в связи с неисполнением требований исполнительного документа ( исполнительный лист № Протокол составлен в присутствии представителя администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> – ФИО1 в отношении администрации 

<

адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрацией 

<

адрес> в рамках данного исполнительного производства выполнены следующие меры- в целях исполнения вышеуказанного решения суда разработан локальный сметный расчет для оборудования классной доски в учебных кабинетах дополнительными источниками искусственного освещения и получены коммерческие предложения. После выделения необходимых финансовых средств, работы будут проведены. 

В силу изложенного, нельзя признать правильным наличие виновного противоправного бездействия должника – администрации 

<

адрес>, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП по СК – ФИО4, в отношении администрации 

<

адрес> о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель юридического лица – администрации 

<

адрес>, и представитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя юридического лица – администрации 

<

адрес>, представителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» для оборудования классной доски в учебных кабинетах МБОУ СОШ № дополнительными источниками искусственного освещения. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации 

<

адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановления об установлении срока исполнения требований исполнительного документа направлены судебным приставом в адрес должника посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрация 

<

адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

При этом, указанный протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя администрации 

<

адрес> – ФИО5, замечаний относительно составления протокола от представителя должника судебному приставу не поступило, копия протокола вручена представителю администрации 

<

адрес>. 

Определением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, копия которого вручена представителю Администрации 

<

адрес> ФИО5

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника и получена Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что должником – администрацией 

<

адрес> требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены. 

При этом, объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником не предоставлены, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Ссылка заявителя на принятие мер по исполнению требований исполнительного документа не влечет отмену оспариваемого постановления, так как доказательств, подтверждающих исполнение Администрацией 

<

адрес> требований исполнительного документа ни суду, ни судебному приставу при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Довод о том, что Администрацией 

<

адрес> разработан локальный сметный расчет, не подтвержден доказательствами. 

Вина должника администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается: исполнительным листом Пятигорского городского суда 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ., материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях юридического лица – администрации 

<

адрес>, имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, срока неисполнения требований исполнительного документа ( с 2021 года), оснований для его признания малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба администрации 

<

адрес> подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица – администрации 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу администрации 

<

адрес>- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Жолудева