дело №

УИД 16RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица Чистопольской жилищной инспекции - ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании реконструкции дома незаконной, приведении фасада жилого дома в состояние, предшествующее самовольному возведению лоджии, приведении стены в первоначальное состояние, приведении системы центрального теплоснабжения в прежнее состояние, приведении земельного участка придомовой территории в прежнее состояние, признании пристроя самовольной постройкой и возврате части общего домового имущества путем сноса данного пристроя, 

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исками к ФИО1 о признании реконструкции многоквартирного 

<

адрес>, а именно произведенной в 

<

адрес>, незаконной, обязании привести фасад жилого дома в предшествующее состояние, привести фасадную несущую стену многоквартирного 

<

адрес> в прежнее состояние по проекту, об обязании привести систему центрального теплоснабжения в 

<

адрес>, в прежнее состояние по проекту, об обязании привести придомовую территорию 

<

адрес> в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора мены является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, которая находится на втором этаже. Собственником квартиры под №, расположенной на первом этаже в указанном многоквартирном доме является ответчик. Ответчик без разрешительных документов возвела лоджию с погребом, ведущую к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания. Кроме того, проведены работы по самовольному изменении системы центрального теплоснабжения, уменьшен диаметр трубопровода, что привело к ухудшению прохождения теплоносителя по системе. Чистопольской зональной жилищной инспекцией в результате осмотра дома установлено, что произошла деформация участка стены, примыкающего к лоджии 

<

адрес>. В результате сдвига кладки стены образовалось раскрытие шва. По вопросу сноса лоджии истец обращался в ООО УК «Жилищник 2», которое уведомляло ответчика с определением срока проведения работ по сносу незаконного строения. Ответчик самовольно занимает часть земельного участка придомовой территории, которая необходима для надлежащего обслуживания, эксплуатации дома, а также является общедолевой собственностью собственников всего многоквартирного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ФИО2, исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в общей площадью 58,5 кв.м., с общей площадью по СНиП – 68,9 кв.м. 

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 

<

адрес>, при приобретении квартиры расширенная лоджия уже существовала. В 1992 году без согласования с исполкомом квартира была реконструирована: дверь из жилой комнаты на лоджию была заложена, окно кухни было переустроено в дверной проем на лоджию, лоджия была расширена на 1 метр.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение, указав, что ответчик купила квартиру у ФИО9 При покупке квартиры реконструированная лоджия уже существовала, она существовала со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть с 1983 года. Истец стал собственником квартиры в многоквартирном доме в 2016 году, приобретая квартиру, он знал о наличии лоджии. Весь многоквартирный жилой дом имеет балконы, предусмотренные проектом, и наличие спорной лоджии не отражается на внешнем виде дома. Ответ жилищной комиссии содержит лишь предположение о причине образования трещины в стене дома. Заявил встречные исковые требования о признании права собственности ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. В котором указал, что согласно показаниям свидетелей реконструкция лоджии производилась в 2000 году. Встречные исковые требования уточнил, просил признать право собственности на 

<

адрес> реконструированном состоянии, обязав ФИО1 в 60—дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для исключения создания угрозы жизни и здоровью граждан провести мероприятия: заполнить полимерцементным составом выштробленные участки плиты перекрытия лоджии, усилить наружный слой с помощью установки гибких связей, армирующих стержней в швы кирпичной кладки трещины, заинъецироватьь трещину, установить маяки.

Представитель третьего лица Чистопольской зональной жилищной комиссии ФИО7 ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок относиться к общедомовому имуществу - это один метр по периметру здания – следовательно, постройка находится на придомовой территории. По поводу теплового режима никаких жалоб со стороны жильцов не было. По жалобе истца был составлен протокол, данный протокол направлен в исполнительный комитет, но ответа не поступило. Факт незаконной постройки мы не рассматривали. В связи с трещинами в доме обратились в Управляющую компанию, были поставлены маячки на трещины, чтобы определить расширяются ли они. С момента установления маячков – изменений в размере трещин не произошло. 

Представитель ответчика по встречному иску - исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что постройка находится на придомовой территории, муниципальная земля не занята. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что с 1986 года проживал в данной квартире, изначально у квартире была лоджия, в 1987 году были трещины в доме как со стороны подъезда, так и со стороны лоджии. В 1993 году осуществил реконструкцию лоджии, перед строительством он обращал исполнительный комитет, где пояснил, что можно строить, так как это тыльная сторона дома. Разрешение или отказ в строительстве лоджии он не получал.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что он купил квартиру с реконструированным балконом бывшим хозяином квартиры, которой пояснил что у жильцов дома претензий по поводу балкона нет. Трещины в стенах по всему дому, возможно это из-за того что плохой грунт.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Чистопольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Эксперт АО «бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что кладка пристроенной лоджии повлияла на размер трещины в жилом доме. При реконструкции балкона были демонтированы балки перекрытия, балки являются составляющими плиты, а плита является несущей кладкой в доме. Так как кладка отошла, есть вероятность, что вывалится стена. Если заполнить полость, заиницировать трещину, то реконструированный балкон не обязательно сносить.

Свидетель Свидетель №1 ранее в судебном заседании пояснил, в 2000 году ФИО9 произвел реконструкцию балкона. В то время он устно согласовал со всеми соседями. Изначально когда построили дом, у него появились трещины, это не от строительства балкона. Возможно балкон сдерживает стену, чтобы трещины не увеличивались. У балкона сделан хороший фундамент. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права наружные стены многоквартирного дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет…

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). 

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (раздел IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций») не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 58,5 кв.м., расположенная на первом этаже по адресу: РТ, 

<

адрес>, что также подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «БТИ РТ» №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ площадь лоджии в 

<

адрес> Республики Татарстан составляет 3,5 кв.м., общая площадь квартиры – 58,5 кв.м., жилая площадь – 37,8 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «БТИ РТ» площадь реконструированной лоджии в 

<

адрес> Республики Татарстан составляет 10,4 кв.м., общая площадь квартиры – 68,9 кв.м., жилая площадь – 37,8 кв.м.

Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №.20/11712 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ФИО2 в дополнение к предыдущему ответу (исх. 10-20/10958 от ДД.ММ.ГГГГ), что в ходе дополнительного обследования установлено, что стороны южного фасада здания наблюдается деформация участка стены, примыкающего к лоджии квартиры ФИО2 В результате сдвига кладки стены образовалось раскрытие шва (0,5-1,0 см.). Вероятной причиной является воздействие нагрузки от консольной балки конструкции перекрытия пристройки к лоджии 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже. Пристройка к лоджии 

<

адрес> имеет перекрытие, двутавровые балки которых вмонтированы в кладку стены. В ходе проверки документы разрешающие устройство пристройки не представлены. В целях установления факта самовольных действий собственниками 

<

адрес> при строительстве пристройки, в адрес Чистопольского городского исполнительного комитета направлен соответствующий запрос.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан дан ответ № на обращение ФИО2, о том, что при проведении инспекционного обследования выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ №, а так же статьями 25-29 ЖК РФ, а именно: в 

<

адрес> без получения разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего согласование переустройства и перепланировки, самовольно выполнены работы по переустройству и перепланировке жилых помещений. За совершенное правонарушение собственник 

<

адрес> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищник – 2» в ответ на обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отсутствия отмостки под квартирой по адресу: 

<

адрес>, для приведения территории в прежнее состояние собственнику 

<

адрес>, проживающему в данном доме, выдано уведомление с определением срока проведения работ. В случае если территория не будет приведена в прежнее состояние, для принятия необходимых мер по данному вопросу Управляющей компанией будет направлено письменное уведомление в Чистопольский городской исполнительный комитет и Чистопольскую зональную жилищную инспекцию.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского городского исполнительного комитета, специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции» исполнительного комитета Чистопольского муниципального района владельцу 

<

адрес> по указанному адресу выставлено требование о сносе незаконно пристроенного балкона.

Ответом № отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что в архивах отдела разрешение на строительство пристроя к лоджии жилого дома по 

<

адрес> отсутствует. Рекомендовано с вопросом сноса и определении статуса самовольности пристроя к лоджии обратиться в суд. 

ООО УК «Жилищник – 2» ФИО1 направлено уведомление, о том, что в связи с самовольной построенной лоджией по указанному адресу на рушена статья 26 ЖК РФ, необходимо привести территорию под занимаемой постройкой в прежнее состояние в десятидневный срок. В случае если территория не будет освобождена самовольной постройкой для принятия необходимых мер по данному вопросу Управляющей компанией будет направлено письменное уведомление в Чистопольский городской исполнительный комитет и Чистопольскую зональную иснпекцию.

Согласно заключению эксперта АО «БТИ Республики Татарстан» №, составленного по результатам судебной экспертизы, в ходе проведенного натурального осмотра экспертом установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес> представляет собой пятиэтажное здание. Несущими конструкциями здания являются поперечные стены из кирпичной кладки и сборные железобетонные многопустотные плиты перекрытия. Фундаментом являются сборные железобетонные фундаментные блоки. Установлено, что в спорной квартире имеются изменения относительно данных, отраженных в техническом паспорте, составленном на ДД.ММ.ГГГГ: увеличена площадь жилой комнаты за счет площади коридора путем переноса ненесущей перегородки между данными помещениями; увеличена площадь кухни за счет площади коридора путем переноса дверного блока между данными помещениями; увеличен оконный проем в жилой комнате за счет закладки нижней части выхода на лоджию (веранду - по данным технического паспорта жилого помещения за инв.№, составленного по состоянию на 27.12.2018г. (л.д.64-67)); устроен дверной проем на месте ранее существовавшего оконного проема между верандой и кухней путем демонтажа ненесущей подоконной части в ненесущей кирпичной стене; увеличена площадь ранее существовавшей лоджии (веранды – помещения № и №) за счет уличного пространства. Для этого:

- устроен монолитный ленточный железобетонный фундамент шириной 250 мм с отметкой подошвы -0.600мм от уровня земли с бетонной подготовкой толщиной 50 мм;

- из монолитного железобетона наращена плита перекрытия с усилением из металлической балки на отм. ±0.000 (пол лоджии / веранды);

- возведена кирпичная кладка толщиной 250мм с оконными блоками без затрагивания кирпичной кладки многоквартирного жилого дома;

- установлены балки покрытия из прокатных уголков размером 125х6мм с шагом 1,3 0-2,0м;

- установлены дополнительные деревянные балки покрытия сечением 50х 100мм с шагом 600-900мм;

- уложен утеплитель на кровлю из теплоизоляционных матов с кровлей из профнастила.

- возведена перегородка с дверным блоком на увеличенной лоджии/веранде, разделяющей ее на два помещения;

- выкопан погреб (1,57x3,15x1,78м) под измененной лоджией/верандой, стены которого обложены кладкой из керамического кирпича. Спуск в погреб выполнен через люк, устроенный в плите перекрытия с усилением из стальных прокатных уголков;

- кухонная раковина перенесена на веранду с подводом водоснабжения и канализации в этом помещении;

- перенесен радиатор отопления из-под ранее существовавшего окна на кухне к стене между жилой комнатой и кухней.

При проведении обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома в месторасположении реконструированной 

<

адрес> выявлен следующий дефект:

- трещина протяженностью до 3 м в ненесущей кирпичной кладке наружной стены, над местом выштробленной плиты перекрытия, в которое установлена балка покрытия веранды 

<

адрес> из прокатногоуголка 125х6мм. На момент обследования данная трещина была замазана цементно-песчаным раствором.

Причинами образования данного дефекта явилось совместное воздействие нижеуказанных факторов:

- низкое качество цементно-песчаного раствора по всей кирпичной кладке многоквартирного жилого дома (высокое содержание песка и низкое содержание цемента); специфика выполненной кладки из силикатного кирпича многоквартирного жилого 

<

адрес>-го и 2-го этажей (лицевой ряд выполнен без перевязки швов);

- неудовлетворительное качество работ при монтаже балок покрытия реконструированной лоджии (веранды - по данным технического паспорта жилого помещения за инв.№, составленного по состоянию на 27.12.2018г. (л.д.64-67).

Для установки балок покрытия из прокатного уголка 125х6мм были выштроблены участки плиты перекрытия между лоджиями 

<

адрес>, без последующего заполнения строительного материала. Фактически участок выштробленной плиты перекрытия является несущим для части кирпичной кладки, над которой образовалась трещина, что также повлияло на образование вышеуказанной трещины.

В связи с этим, нарушены требования п. 26.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, который гласит: «При эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.».

Также следует отметить, что ввиду отсутствия в материалах гражданского дела, документов, разрешающих изменение отопительных приборов в 

<

адрес>, экспертом установлено, что перенос радиатора на кухне 

<

адрес> нарушает требования п.5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №), который гласит: «Увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.».

Ввиду отсутствия проектной документации на многоквартирный жилой 

<

адрес> (л.д.159), эксперту не представилось возможным установить влияние переноса радиатора на эксплуатацию всего многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Таким образом, при проведении внутренней перепланировки 

<

адрес> (без учета реконструированной лоджии) несущие конструкции многоквартирного жилого дома затронуты не были.

При проведении реконструкции лоджии повреждена плита перекрытия многоквартирного жилого дома, находящаяся между лоджией (верандой) 

<

адрес> лоджией 

<

адрес>.

Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что на дату натурного осмотра реконструированная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес>, не соответствует установленным требованиям строительных норм и правил.

Из-за устройства балок покрытия (при расширении лоджии 

<

адрес>) в плите перекрытия многоквартирного жилого дома, находящейся между лоджией (верандой) 

<

адрес> лоджией 

<

адрес>, создается угроза жизни и здоровья граждан.

Реконструкция 

<

адрес> повлияла на образование трещины в стене многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Устранить образование трещины в стене многоквартирного жилого 

<

адрес>, из-за проведенной реконструкции 

<

адрес>, возможно путем проведения мероприятия: заполнить полимерцементным ремонтным составом выштробленные участки плиты перекрытия лоджии между квартирами № и №; усилить наружный слой с помощью установки гибких связей на толщину кирпичной кладки, а также армирующих стержней в швы кирпичной кладки, где расположена трещина; заинъецировать полимерцементным ремонтным составом трещину; на отремонтированную поверхность установить маяки и вести наблюдение за ними.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что реконструированная 

<

адрес> не соответствует установленным требованиям строительных норм и правил, из-за устройства балок покрытия (при расширении лоджии 

<

адрес>) в плите перекрытия многоквартирного жилого дома, находящейся между лоджией (верандой) 

<

адрес> лоджией 

<

адрес>, создается угроза жизни и здоровья граждан.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его заключение согласуется с выводами компетентных органов.

Принимая во внимание, что на день обращения в суд самовольная реконструкция не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных встречных исковых требований и о частичном удовлетворении требований истца и признании реконструкции незаконной и обязании привести балкон спорной квартиры в первоначальное состояние в срок, установленный статьей 222 ГК РФ, в срок один год. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реконструкцию незаконной и обязать ФИО1 привести балкон 

<

адрес> в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в общей площадью 53,9 кв.м., с общей площадью по СНиП – 66,1 кв.м., обязав ФИО1 в 60—дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для исключения создания угрозы жизни и здоровью граждан провести мероприятия: заполнить полимерцементным составом выштробленные участки плиты перекрытия лоджии, усилить наружный слой с помощью установки гибких связей, армирующих стержней в швы кирпичной кладки трещины, заинъецироватьь трещину, установить маяки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья