УИД: 03RS0009-01-2024-001552-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-973/2024

9 октября 2024 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд признать кредитные договоры, оформленные на имя ФИО1 с ПАО «МТС - Банк» заключенными в результате мошеннических действий, недействительными (ничтожными) сделками; обязать ПАО «МТС - Банк» освободить ФИО1 от исполнения обязательств по договорам, обязать внести изменения в кредитную историю; взыскать с ПАО «МТС - Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что 22 декабря 2023 года неизвестное для истца по имени Владимир, позвонив с номера №, представился работником МТС Банка и пояснил, что на имя истца пытаются оформить кредит в МТС Банке, для приостановления дальнейших операций истцу стал задавать какие-то вопросы, потом сказал, что плохо слышит и перезвонит на ватсап. Также истцу в этот день звонили другие номера, но она не брала трубку. С ватсапа (№) пришло сообщение, что это сотрудник банка, который по видео стал диктовать, что делать, истец, не понимая, что происходит, говорила все, что просил данный сотрудник. Затем истцу стали поступать сообщения, что на имя истца оформлен кредит на общую сумму 600 000 руб., но истец никаких заявлений на кредит не оставляла, личного кабинета в МТБ Банк у истца нет. Истец не получала от банка кредит денежными средствами и не распоряжалась денежными средствами. Открыты счета от 22.12.2023 в банке №, №, № согласно выписке от 19.03.2024. Кредитный договор № от 22.12.2023, кредитный договор № от 22.12.2023. Затем истец обратилась на горячую линию Банка и написала претензию.

Истец обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, которое зарегистрировано в КУСП №18252 от 22.12.2023. Постановлением от 25.12.2023 было возбуждено уголовное дело № и МТС Банк признано потерпевшим по делу.

С истцом, как с заемщиком, не согласовывались индивидуальные условия кредитного договора и сумма кредита, личный кабинет отсутствовал, денежными средствами истец не распоряжалась, карту не получала. При этом, в период времени заключения кредитного договора с территории Белебеевского района не выезжала.

Из обстоятельства дела следует, что кредитные средства были предоставлена не истцу, а неизвестному лицу, не в результате действий истца, а неустановленного лица, действовавшего от имени истца. Через личный кабинет открыл дебетовые и кредитные счета.

Истец не был допустимым способом проинформирован о подключении мобильного устройства, позволяющего осуществить беспрепятственный доступ к личному кабинету и направляемой банком информации (включая подтверждающие коды в push-сообщениях), при этом истец не выражал надлежащее волеизъявление.

После того, как истец узнал, что открыт счет и выданы кредитные денежные средства, обратился в банк, банк стал угрожать истцу, через ООО ПКО «Национальная служба взысканий», с которым заключен агентский договор №№ от 22.06.2016, что истец обязан вернуть денежные заемные средства и стал выставлять письменные требования и производить звонки с угрозами, при этом Банк знает, что является потерпевшим по уголовному делу.

У банка должны были возникнуть сомнения в легальности операций открытия кредита и перевода кредитных средств со счета клиента и банк мог приостановить или отказать в выполнении этого поручения.

В добровольном порядке банк требования истца о том, что обстоятельства заключения кредитного договора от имени и без участия истца, не удовлетворил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. 

Кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца потребителя был заключен банком, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не пописывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимала, а следовательно кредитные договора подписаны от имени истца неизвестным лицом, являются недействительными (ничтожными). Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Варенцова Л.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно представленным возражениям на исковое заявление просят отказать в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование, что оспариваемые кредитные договоры (кредитные карты с лимитом кредитования) подписаны в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания. 22.12.2023 через систему дистанционного банковского обслуживания клиентом оформлена заявка на кредит, в которой содержалась информация о параметрах кредита, а также документы для ознакомления и дальнейшего подписания, а именно: заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оформленные на основании заявления), Условия предоставления кредита и открытия банковского счета, Общие условия, Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). По итогам рассмотрения кредитных заявок со стороны банка на основной номер №, указанный в заявлении, были направлены SMS-сообщения с информацией о возможности подписания кредитной документации через ДБО и с кодом подтверждения, который был проставлен клиентом в соответствующем поле, что является подтверждением ознакомления клиента с документами, а также его согласия с параметрами заключаемого договора. Таким образом, заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредитов. В ответ на заявления банком на основной номер телефона заемщика были высланы хеш (уникальная ссылка), содержащая в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование, а также индивидуальные условия договоров потребительского кредита (займа) (кредитные карты с лимитом кредитования 300 000 руб. каждая). После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона мобильного телефона № были высланы коды АСП (аналог собственноручной подписи), которые заемщик направил, подтверждая свое согласие на заключение кредитных договоров. После чего банком были сформированы справки о заключении кредитных договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на присоединение к Договору о присоединении к Договору комплексного обслуживания (далее - ДКО) было дано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Истец несет полную ответственность за последствия разглашения третьим лицам данных. Истец не отрицает факт общения с неизвестными и предоставления им удаленного доступа к своему мобильному телефону. Само по себе обращение в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения в использовании электронной подписи и технических средств, с помощью которых осуществлено заключение кредитного договора и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенных кредитных договоров от имени истца другим лицом, незаконно завладевшим персональными данными истца с использованием телефона. Обстоятельства, относительно которых истец была обманута кредитором отсутствуют. Хищение денежных средств истца не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Если имелся факт мошенничества со стороны третьих лиц, то истец самостоятельно предоставил для совершения дистанционно юридически значимых действий – заключение кредитных договоров. Истец должен был осознавать возможные последствия своих действий, изложенных в исковом заявлении и не лишен возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного дела. В рамках же настоящего дела правовые основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют. Безналичные переводы денежных средств, предоставленных по кредитным договорам, были осуществлены не в пользу третьего лица (лиц), истцом совершены покупки в магазинах. Недобросовестное поведение со стороны банка в рассматриваемом случае отсутствует.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно отзыву на исковое заявление информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – ПАО «МТС-Банк»). Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.\

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

В п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, если сделка нарушает установленный п. ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников);

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания;

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

В соответствии с Положением Банка России от 04.06.2020 N 719-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств", в целях обеспечения защиты информации при совершении операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), операторами услуг информационного обмена, операторами услуг платежной инфраструктуры может применяться ряд технологических мер, в том числе механизмов и (или) протоколов формирования и обмена электронными сообщениями, обеспечивающих защиту электронных сообщений от искажения, фальсификации, переадресации, несанкционированного ознакомления и (или) уничтожения, ложной авторизации, в том числе аутентификацию входных электронных сообщений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). 

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Частью 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами. 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5). 

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6 ст. 7). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7). 

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2023 неустановленным лицом на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № и выдан кредит в размере № руб. под №% годовых сроком до №. Заключение договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика – СМС-кодов, доставленных 22.12.2023 г. на телефонный номер ФИО1

Кроме того, 22.12.2023 неустановленным лицом на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № и выдан кредит в размере № руб. под №% годовых сроком до №. Заключение договора было произведено путем подписания заявления № от 22.12.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика – СМС-кодов, доставленных 22.12.2023 г. на телефонный номер ФИО1

Согласно доводам истца, в тот же день 22.12.2023 истец обратилась на горячую линию Банка и написала претензию о том, что на её имя оформлены кредитные договоры. 

Истец также обратилась с заявлением в ОМВД России по Белебеевскому району г. Белебей о совершении в отношении неё мошеннических действий.

Согласно представленной по запросу суда копии уголовного дела №, уголовное дело возбуждено 25.12.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 22.12.2023, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, где потерпевшей стороной по делу признан ответчик - банк.

Согласно допросу ФИО1 в качестве свидетеля от 25.12.2023, 22.12.2023 в 12:26 часов ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского №. Ответив на звонок она услышала мужской голос, который представился работником ПАО «МТС-Банк», также назвал свои данные. Но она запомнила только имя Владимир. Мужчина ей пояснил, что на её имя в ПАО «МТС-Банк» пытаются оформить кредит и ей звонят, чтобы помочь приостановить дальнейшие операции и не дать мошенникам оформить кредит. Мужчина задавал ей какие-то вопросы, постоянно говорил и не давал возможности ответить. После чего мужчина сказал ей, что перезвонить в приложении «WhatsApp», так как связь плохая и ее плохо слышит. Также на телефон были еще какие-то звонки, но трубку она не брала. Далее ей в приложении «WhatsApp» с абонентского номера № пришло сообщение о том, что ей пишет представитель банка, затем пришло сообщение с официальным документом ПАО «МТС-Банк» о том, что она стала жертвой мошенников. Потом в 12:44 часов поступил видеозвонок в приложении «WhatsApp» с этого абонентского номера, по голосу это был тот же самый мужчина. Мужчина объяснял ей, что сейчас надо будет делать все то, что он будет говорить. Мужчина ей диктовал куда нажимать и что делать. Также мужчина ей пояснил, что сейчас будут приходит сообщения с номера «МТС-Банка». Действительно начали приходить сообщения с кодами, однако она мужчине ничего не говорила, мужчина сам каким-то образом видел цифры. Она просто подтверждала факт поступления сообщений. Мужчина ей пояснил, что её заявку принял и все действия по её счетам заблокированы. Мужчина ее уверил, что все хорошо и беспокоиться ей больше не о чем, после чего положил трубку. Затем ей стали приходить еще сообщения от «МТС-Банка», согласно которым на её имя в банке были оформлены кредитные карты, хотя сама она никакие заявления на кредиты в ПАО «МТС-Банк» не оставляла. После этого она позвонила на горячую линию ПАО «МТС-Банк» и рассказала о случившемся, после чего ей заблокировали карты. Однако, ей не смогли пояснить о том, на какую сумму был оформлен кредит и были ли денежные средства куда-то переведены. Ей посоветовали обратиться в ближайшее отделение ПАО «МТС-Банк» с претензионным заявлением. Так как в г. Белебей отделения данного банка нет, она решила на следующий день поехать в г. Туймазы для личного обращения. В полицию она решила пойти и обратиться сразу, не дожидавшись 23.12.2023, на тот случай, если с карты, которую оформили мошенники, будут списаны, либо сняты денежные средства.

Постановлением от 25.02.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно представленным по запросу суда сведениям о заключении спорных кредитных договоров заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 22.12.2023 было подано от имени истца ФИО1 удаленно, пописано простой электронной подписью клиента.

Согласно представленным индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сформированным на основании заявления об открытии банковского счета и представлении банковской карты с условием кредитования счета № от 22.12.2023, лимит кредитования 300 000 руб., договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка 32,9% годовых.

Согласно справке о заключении договора № от 22.12.2023 банк сообщает сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП: документ, подтверждающий факт заключения ДКО: заявление № от 22.12.2023; материалы, подтверждающие факт заключения договора в рамках ДКО: хеш от «Заявление на предоставление кредита»: 338c6d92d96fa0eee261567ad02512de2ecd9bb8ce2ab4586abdac21c9c28c2c652bd13be7d962786f0297fdd44274c5b25dacecbc93c357bdf4f0f45fb6fa70; ФИО Заемщика: ФИО1; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 22.12.2013 11:00:42; основной номер мобильного телефона Заемщика: №; дата и время подписания документации кодом АСП: 22.12.2023 11:01:46: АСП, отправленный Заемщику: 5662; АСП, полученный в ответ: 5662; http://mts.mtsbank.ru/b85df664a00c166186f79b75123190c79e5f49319d4976dab4d988e295bfccce.

Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 22.12.2023 было подано от имени истца ФИО1 удаленно, пописано простой электронной подписью клиента.

Согласно представленным индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сформированным на основании заявления об открытии банковского счета и представлении банковской карты с условием кредитования счета №от 22.12.2023, лимит кредитования 300 000 руб., договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка 32,9% годовых.

Согласно справке о заключении договора № от 22.12.2023 банк сообщает сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП: документ, подтверждающий факт заключения ДКО: заявление № от 22.12.2023; материалы, подтверждающие факт заключения договора в рамках ДКО: хеш от «Заявление на предоставление кредита»: 9104ca4a756128cc276c086529a4443aab29bc2048dec52392cbd0eafa7782d913e8b0ef0943fc0f7f3f79a4fc9a966fef8211400c66b937d66b5be4cab64336; ФИО Заемщика: ФИО1; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 22.12.2013 11:00:09; основной номер мобильного телефона Заемщика: 

<

***>; дата и время подписания документации кодом АСП: 22.12.2023 11:00:50: АСП, отправленный Заемщику: 2256; АСП, полученный в ответ: 2256; http://mts.mtsbank.ru/707e189778d98a898a5fd06e0149d50ed35d2f0b56bc0f0aa766cf16ea3c7f4b.

Также ответчиком ПАО «МТС-Банк» суду представлены сведения о транзакциях, произведенных 22.12.2023 по логину клиента: 79279580028, согласно которым с 14:54:52 часа по 15:27:59 часов производились транзакции с IP-адресом устройства 46.8.153.237. Вместе с тем, отсутствуют сведения в графе FHP ID устройства, FHP IP Город, FHP IP Страна, FHP Модель устройства.

Также ответчиком ПАО «МТС-Банк» суду представлены сведения о текстах сообщений, направленных на номер телефона № 22.12.2023, а именно: в 10:54:53 «никому не говорите код для входя в МТС Банк – ваш код доступа: ****», в 10:55:23 «**** - никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС Банка»; в 11:00:10 «Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка. Чтобы начать пользоваться, введите код **** по ссылке http://mtsmoney.mts.ru/cards/signDocument?request?d=134625930921 Приложение нужно обновить до последней версии»; в 11:00:43 «Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка. Чтобы начать пользоваться, введите код *** по ссылке http://mtsmoney.mts.ru/cards/signDocument?request?d=134626062381 Приложение нужно обновить до последней версии»; в 11:00:55 «Г.П., Ваша карта *2256 активна! Кодовое слово:******»; в 11:01:45 «Ка карте *2256 подключены уведомления: 1 месяц бесплатно, далее 99р/мес.»; в 11:01:51 «Г.П., Ваша карта *5194 активна! Кодовое слово:******»; 11:02:39 «К карте *5194 подключены уведомления: 1 месяц бесплатно, далее 99р/мес.»; в 11:12:34 «Спасибо за обращение в МТС Банк! По заявке на карту принято отрицательное решение»; в 11:14:21 «Никому не говорите код ***** для подтверждения операции»; в 11:17:03 «Никому не говорите код ***** для подтверждения операции»; в 14:53:02 «Ваше обращение от 22.12.2023г. зарегистрировано под номером №. Средний срок ответа 5 дней. Мы обязательно предоставим вам обратную связь. ПАО «МТС-Банк»»; в 15:00:53 «Номер вашего счета: №. ПАО «МТС-Банк»; К/с №; БИК: № Назначение платежа – Пополнение счета ФИО1»; в 15:04:05 «Номер вашего счета: №. ПАО «МТС-Банк»; К/с №; БИК: №. Назначение платежа – Пополнение счета ФИО1».

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22.12.2023 истцу ФИО1 банком не направлялись какие-либо документы, смс-сообщения, содержащие сведения об условиях заключения кредитных договоров с указанием существенных условий кредитных договоров, доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств, что истец ФИО1 прошла со своего устройства, с которого был произведен вход в личный кабинет ПАО «МТС-Банк», по направленным ответчикам ссылкам, содержащим сведения о заключаемых кредитных договорах.

Ответом на судебный запрос, представленным ПАО «МегаФон» подтверждена принадлежность номера мобильного телефона № ФИО1 с 11.01.2009 года.

Истцом суду представлена детализация оказанных услуг 22.12.2023 по абонентскому номеру № согласно которой 22.12.2023 в 12:23:10 часов поступил входящий междугородний звонок с номера № Москвы и 

<

адрес>, в 12:23:10 часов произошла переадресация вызова на № в 

<

адрес>, в 12:23:26 часов поступил входящий междугородний звонок с номера 

<

адрес>, 12:25:18 часов поступил входящий междугородний звонок с номера № Удмуртской Республики, в 12:25:18 часов произведена переадресация вызова в 

<

адрес> на №; в 12:26:56 часов произведена переадресация вызова в 

<

адрес> на №; в 12:26:56 часов поступил входящий междугородний звонок с номера № Лен. и СПб; в 12:26:59 часов поступил входящий междугородний звонок с номера № Лен. и СПб; в 12:44:06 часов поступил входящий междугородний звонок с номера № Москва и 

<

адрес>, произведена переадресация вызова на № в 

<

адрес>; с 12:54:55 часов по 13:01:51 поступали входящие сообщения от MTSBank; c 13:01:55 по 13:01:57 часов поступали входящие сообщения от MTScashback; в 13:02:37 поступило входящее сообщение от MTSBank; в 13:10:31 часов поступил входящий междугородний звонок с номера № 

<

адрес>, в 13:10:31 часов произведена переадресация вызова в 

<

адрес> на №; с 13:12:30 по 13:17:02 часа поступали входящие сообщения от MTSBank.

Судом в адрес ПАО «МТС-Банк» 29.05.2024, 20.06.2024, 26.07.2024 направлялись запросы о предоставлении сведений о том, зарегистрирована ли истец ФИО1 с 22.12.2023 в личном кабинете в ПАО «МТС Банк», с какого номера телефона и когда совершила вход, с какого устройства, сведения о предоставлении доступа в личный кабинет (указать IMEI код устройства), каким образом предоставлен доступ в личный кабинет и с какого устройства и какого номера телефона; каким образом происходила идентификация и аутентификация клиента в период с 22.12.2023. Вместе с тем, ответчиком указанные сведения и подтверждающие доказательства суду не представлены.

Ответчиком суду представлены заявления истца ФИО1 от 21.07.2017 о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому 21.07.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 65 083 руб. сроком действия договора 24 месяца, на приобретение сотового телефона. В рамках указанного кредитного договора истец ФИО1 также заявила о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», а также к условиям дистанционного банковского обслуживания.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору последний платеж был внесен истцом 22.07.2019, в связи с чем, правоотношения сторон в рамках указанного кредитного договора от 2017 года были прекращены.

Ответчиком сведений об обращении истца с заключением договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания после 2019 до 2023 не представлено, как и не представлено доказательств пользования истцом личного кабинета ПАО «МТС-Банк» с 2017 года до 22.12.2023.

Согласно представленным ответчикам выпискам по счетам, открытым на имя истца 22.12.2023, по счету № 22.12.2023 произведено зачисление 285 000 руб. с назначением платежа: предоставление кредита по КД № от ДД.ММ.ГГГГ; произведено зачисление 11 705 руб. с назначением платежа: предоставление кредита по КД № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 11 705 руб. с назначением платежа: транзакция по картам МПС, включая комиссии (ЗК) Комиссия за перевод.

По счету № 22.12.2023 произведено зачисление 190 000 руб. с назначением платежа: предоставление кредита по КД № от 22.12.2023; произведено зачисление 99 295 руб. с назначением платежа: предоставление кредита по КД № от 22.12.2023; произведено зачисление 8 000 руб. с назначением платежа: предоставление кредита по КД № от 22.12.2023; также произведено списание денежных средств в размере 190 000 руб. ФИО2 с назначением платежа: транзакция по картам МПС, включая комиссии (ЗК) Частный перевод Сост. По заявл.клиента от 22.12.2023; списание 95 000 руб. с назначением платежа: Списание с картсчета. PEREVOD NA KARTU MTSB>MOSCOW RU\643\, дата транзакции 22/12/2023 11:31:51; комиссия за перевод 4 295 руб.; 8 000 руб. комиссия за перевод.

Согласно представленной выписке по карте клиента № в период с 22.12.2023 по 31.05.2024 произведены операции: 22.12.2023 в 11:17 перевод с карты на счет не бюджетной организации в чужой банк 190 000 руб., город ТСП CARD TO ACC \ANDROPOVA PR-T D.18 STR.1\MOSCOW \ 101000 RUSR; в 11:31 перевод с карты на карту другого клиента в своем банке 95 000 руб., город ТСП PEREVOD NA KARTU MTSB\ ANDROPOVA PR-T D.18 STR.1\MOSCOW \ 101000 RUSR.

Согласно представленной выписке по карте клиента № в период с 22.12.2023 по 31.05.2024 произведены операции: 22.12.2023 в 11:14 перевод с карты на счет не бюджетной организации в чужой банк 285 000 руб. город ТСП CARD TO ACC \ANDROPOVA PR-T D.18 STR.1\MOSCOW \ 101000 RUSR.

При рассмотрении дела судом установлено и не опровергнуто Банком, что в момент заключения договоров 22.12.2023 путем направления четырехзначного кода по телефону истец фактически не был ознакомлен с кредитным договором, с ним в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не был ознакомлен с условиями кредитного договора и не выразил согласие с ними. Само по себе введение кода подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от её имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не распоряжалась ими. 

Все действия по заключению кредитных договоров совершены путём введения цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. 

При оценке добросовестности поведения банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, при заключении кредитного договора, суд принимает во внимание обязанность банка учитывать требования разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, а так же интересы потребителя. 

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении кредитных договоров от имени истца, а также дальнейших действий по распоряжению денежными средствами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. 

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, оценив степень вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в связи с нарушением права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, учитывая, что истец 22.12.2023 обратилась к ответчику ПАО «МТС-Банк» с претензией по вопросу заключения спорных кредитных договоров, ответчик на претензию истца не ответил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, доказательств обратного суду не представил, с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. *50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью в 

<

адрес> филиал БРКА. Из квитанции № от 20.05.2024 следует, что за подготовку искового заявления ФИО1 оплатила адвокату Варенцовой Л.В. 5 000 руб., за участие в суде первой инстанции по иску оплатила адвокату Варенцовой Л.В. 45 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 27.07.2024 на сумму 20 000 руб., от 27.08.2024 на сумму 25 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему делу и подтверждены документально. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры: № и №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (паспорт №) в ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить ФИО1 (паспорт №) от исполнения обязательств по кредитным договорам № и №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести изменения в кредитную историю ФИО1 (паспорт №) по кредитным договорам № и №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2024.