№ 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 08.02.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий среднее общее образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, корп. «а, 

<

адрес>, ранее судим,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1, ст. 64, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.05.2016 года ФИО2 около 15 часов 30 минут, находясь в 5 метрах от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил у ФИО7, мобильный телефон «SamsungGalaxySIIIDuosmodelI9300I» и, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана ввел в заблуждение ФИО7, попросив позвонить, взял указанный телефон, под предлогом купить сигареты, зашел в магазин «Омичка», после чего вышел через второй выход в магазине, заведомо не намереваясь возвращать телефон. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного хищения потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, совершил хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей ФИО7 признак значительности материального ущерба не нашел подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Квалифицирующий признак совершение преступления путем злоупотребления доверия подлежат исключению как излишне вмененный. Исключение данных квалифицирующих признаков возможно без рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. 

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ.Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 15 000 рублей носит обоснованный характер, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определить 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 – 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона- оставить по принадлежности ФИО7; квитанцию на скупочные ценности- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья О.В. Дубок

Апелляционным постановлением судебной коллегии Омского областного суда от 04.04.2017 года постановлено:

«Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 08.02.2017 в отношении ФИО2 изменить. Признать в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений. В остальном приговор оставить без изменения».

Приговор вступил в законную силу 04.04.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь