УИД73RS0014-01-2025-000441-39

Дело №2а-1-266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п. Николаевка

Ульяновской области 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Юртаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-266/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 

Постановлением начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее исполнительских сборов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4532 руб. 13 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2637 руб. 14 коп., всего на общую сумму 9196 руб. 27 коп. Указанная задолженность по исполнительным производствам за исполнительские сборы не числится на госуслугах. Денежные средства поступили в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области. ФИО2 была извещена о погашении ей задолженности по исполнительному производству в полном объеме, однако исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не окончено. Из-за не окончания исполнительного производства она испытывает постоянный стресс, волнения, сопровождающиеся повышением артериального давления, головными болями. 

Просит суд признать действия начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по не окончанию исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынести постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, сняв все установленные в рамках данных исполнительных производств ограничения; взыскать с УФССП России по Ульяновской области моральный вред в размере 50000,00 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив аналогичные доводы. Не отрицает факт того, что в отношении нее как должника в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области имеется возбужденное сводное исполнительное производство. Часть долгов по сводному исполнительному производству она погасила. Задолженность по исполнительным производствам за исполнительские сборы на ее имя не числится на госуслугах, значит, долгов у нее не имеется. Начальник ОСП ФИО2 незаконно не оканчивает исполнительные производства. Причинение ей морального вреда в размере 50000 рублей связывает со стрессом, который она испытывает при походе в ОСП, волнением, повышением артериального давления, головными болями. 

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, действующая от своего имени, а также по доверенности как представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. В ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в которое входят и производства о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4523 руб. 13 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2673 руб. 14 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении, денежные средства в рамках указанных исполнительных производств на депозитный счет отделения не поступали. Квитанции, подтверждающие погашение долга, ФИО1 не представлены. Оснований для окончания исполнительных производств, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не имеется. Подробная позиция ответчика изложена в письменном отзыве (Том 1, л.д. 49-50). 

Судебный пристав исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 (л.д. 28 оборотная сторона -32).

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят, в том числе, исполнительные производства:

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП по Николаевскому району (адрес: 433810, 

<

адрес>, р.

<

адрес>), по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 37-40).

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП по Николаевскому району (адрес: 433810, 

<

адрес>, р.

<

адрес>), по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2673,14 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 41-44).

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП по Николаевскому району (адрес: 433810, 

<

адрес>, р.

<

адрес>), по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4523,13 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 45-48).

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП по Николаевскому району (адрес: 433810, 

<

адрес>, р.

<

адрес>), по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 33-36).

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3), денежные средства в рамках данных исполнительных производств на депозитный счет отделения не поступали. Данные обстоятельства следуют из справок о движении денежных средств по депозитным счетам по спорным исполнительным производствам (л.д. 35 оборотная сторона, 39 оборотная сторона, 43 оборотная сторона, 47 оборотная сторона).

Административным ответчиком ФИО1 квитанций, подтверждающих погашение долга (сумм исполнительских сборов) по указанным исполнительным производствам, в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, а также в ходе рассмотрения дела в суде не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о наличии спорных исполнительных производств и задолженности по ним несостоятельны. 

Из представленных административным ответчиком в судебном заседании копий документов следует, что последняя неоднократно обращалась в ОСП по Николаевскому району с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении ей копий документов о наличии задолженности. Так, по ходатайству ФИО1 на имя начальника ОСП ФИО2 о предоставлении суммы остатка задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ числятся за ФИО1, сущность исполнения по всем: исполнительский сбор, задолженность не погашена, исполнительные производства не прекращены. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства также следуют из журналов по обращениям граждан в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенная ФИО1 к административному исковому заявлению распечатка с Портала государственных услуг Российской Федерации, из которой следует, что у ФИО1 имеется задолженность по исполнительным производствам, не подтверждает факт оплаты задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Учитывая, что административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения требований исполнительных документов, оснований для прекращения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и, как указывает ФИО1, снятия по ним всех установленных в отношении нее ограничений, не имеется. 

Таким образом, действия начальника ОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 были осуществлены в рамках Федерального Закона "Об исполнительном производстве", нарушений суд не усматривает.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из содержания указанных норм следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, для правильного разрешения дела надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установлен.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность: в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий ответчиков ухудшилось состояние здоровья, причинены нравственные страдания административному истцу, нарушены его личные неимущественные права.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что начальник ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 действовали законно в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований, как в части признания их действий незаконными, так и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области не установлена, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №, №, №, №, незаконным, возложении обязанности вынести постановления об окончании исполнительных производств №, №, №, №, снять установленные в рамках исполнительных производств ограничения, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2025 года.