ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 09 сентября 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 7176 и ордер № 078297 от 08.09.2020 г., с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели сбыта (угон), при следующих обстоятельствах.

08 июля 2020 г., примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1 находясь в коридоре квартиры по адресу: ................, и реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что его сожительница Потерпевший №1 находилась в кухне квартиры, тайно, путём свободного доступа, взяв ключ от автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащий последней, после этого с указанным ключом вышел на улицу, где в продолжение своего преступленного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая противоправность своих деяний, не имея на то никаких законных и предполагаемых прав, так как ранее управление данным автомобилем ему никто не доверял, права управления автомашиной он не имеет, подошёл к указанному автомобилю, припаркованному во дворе ................, где примерно в 19 часов тех же суток открыл ключом дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение, ключом зажигания завел двигатель автомашины и начал на ней движение, управляя данным автомобилем до 19 часов 30 минут 08 июля 2020 года, то есть до того момента, когда припарковал данное транспортное средство во дворе ................ А по .................

В ходе дознания ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме. 

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 166, ч. 1 УК РФ признает верной и обоснованной, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели сбыта (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшей имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей: психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную поддержку и уход за матерью, достигшей пенсионного возраста и страдающей рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имела и просила строго его не наказывать.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть вменяемых ему преступных действий, их общественную опасность, а также конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: автомашину «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак 

<

***>; металлическую визитницу; ключ зажигания и брелок сигнализации – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин