Копия Дело № 1-693/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-006014-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., защитника – адвоката Карпович Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина этой же республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 22 июля 2025 года около 15 часов, находясь в районе улицы Судостроительная в городе Красноярске, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство.

С этой целью он в это же время, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Инфинити», в сети «Интернет», приобрел указанное наркотическое средство у неустановленного лица, в отношении которого были выделены материалы уголовного дела в отдельное производство. 

После чего данным лицом на указанный телефон ФИО1 были направлены координаты расположения наркотического средства, находящегося в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>

В указанный выше день около 16-ти часов 20 минут ФИО1 приобрел в данном месте наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,338 грамма, то есть в значительном размере, которое положил в карман своей одежды, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него данное наркотическое средство.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, усматривается, что он 22 июля 2025 года около 15 часов, находился в районе улицы Судостроительная в городе Красноярске, где решил приобрести для личного употребления наркотическое средство.

С этой целью он в это же время, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Инфинити», в сети «Интернет» на сайте «Кракен», приобрел наркотическое средство весом 0,3 грамма за 6000 рублей. 

После чего ему на указанный телефон были направлены координаты местонахождения данного наркотического средства.

В тот же день он прибыл в гаражный кооператив, расположенный в городе Красноярске, где в обозначенном ему тайнике забрал сверток с наркотическим средством, которое положил в карман своих штанов.

После того, как он стал убывать с указанного места, при выходе из данного кооператива, к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его и изъяли у него данное наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника полиции, усматривается, что 22 июля 2025 года около 16 часов 35 минут возле дома №19 «а» по улице Парашютная в городе Красноярске им совместно с сотрудником полиции ФИО3 был замечен ранее незнакомый им ФИО1, который вел себя с подозрительной стороны, что-то искал в траве, фотографировал, оглядывался по сторонам, в связи с чем, ими было принято решение осуществлять за ним наблюдение и ФИО1 постоянно находился в поле их зрения.

После чего в 16 часов 40 минут этих же суток ФИО1 был им задержан на остановке общественного транспорта возле данного дома, поскольку при нем могли находиться запрещенные вещества.

В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции №6 города Красноярска, где в ходе личного досмотра у него в кармане его штанов был обнаружен и изъят сверток с содержимым веществом, а также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Инфинити». 

Из показаний свидетеля Ю Е.Е. следует, что он 22 июля 2025 года в качестве понятого участвовал при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, у которого в кармане его штанов был обнаружен и изъят сверток с содержимым веществом, а также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. 

При этом ФИО1 сообщил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он в этот же день приобрел в сети «Интернет» на сайте «Кракен», для личного употребления.

Согласно протоколу личного досмотра от 22 июля 2025 года, у ФИО1 при себе были обнаружены и изъяты:

- сверток из изоленты синего цвета;

- сотовый телефон марки «Инфинити». 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2025 года, участвующий в нем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в гаражном массиве по адресу: 

<

...> «а», строение 7, где он приобрел вышеуказанный сверток с наркотическим средством 22 июля этого же года.

Из справки об исследовании № от 22 июля 2025 года и заключения эксперта-химика № от 29 июля этого же года следует, что находящееся в данном свертке вещество является наркотическим средством и содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

При этом масса вышеуказанного средства при первичном исследовании составила 0,338 грамма.

Как видно из протоколов осмотра предметов от 29 и 31 июля 2025 года, в сотовом телефоне марки «Инфинити» содержится информация о приобретении ФИО1 22 июля этого же года вышеуказанного наркотического средства посредством сети «Интернет».

Согласно заключению № эксперта психиатра от 1 августа 2025 года, ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное и хранимое им вышеуказанное вещество относится к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер этого вещества является значительным.

Действия сотрудников полиции, проводивших задержание подсудимого, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в рамках предоставленных им полномочий и их действия не повлияли на сформировавшийся у него умысел на приобретение наркотического средства.

Органами предварительного расследования в вину ФИО1 вменено совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем факт хранения подсудимым приобретенного данного средства своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку он был задержан непосредственно после приобретения наркотиков, в связи с чем у него не было возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что после приобретения наркотического средства ФИО1 стал постоянно находиться в поле зрения данных сотрудников, которые в последующем их обнаружили и изъяли.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на все обстоятельства совершенного им деяния.

Кроме того, на основании ч.2 этой же статьи суд в качестве таковых обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, состояние его здоровья после получения травмы ноги, состояние здоровья его близких родственников, а также, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, его возраст, возможность получения заработка и влияние вышеуказанного наказания на его семью и условия его жизни.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Инфинити», принадлежащий ФИО1, с учетом обстоятельств дела, суд признает средством совершения вышеуказанного преступления, в связи с чем, этот телефон в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Принимая решение о конфискации сотового телефона марки «Инфинити», как средства совершения данного преступления, суд принимает во внимание, что решение по нему, как по вещественному доказательству по выделенному уголовному делу не принималось. 

Кроме того, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Карпович Е.Е. в ходе дознания, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в отделение УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 40102810245370000011, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 04701000.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 3 конверта со смывами с рук – уничтожить;

- оптический диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- конверт с наркотическим средством, первоначальную упаковку от данного средства – передать в отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» для хранения до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «Инфинити», принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Карпович Е.Е. в ходе дознания - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.