Административное дело № 12-115/2020; УИД 42MS0043-01-2020-001244-63

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 21 июля 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А., 

с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шульгиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 01 июня 2020 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского суда Кемеровской области, от 01 июня 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Поляны» ФИО3, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. 

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Мотивируя жалобу, заявитель, приводя в тексте положения статьи 1, статьи 15, пункта 2.2 статьи 11, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», указывает, что судья посчитал, что в действиях ФИО3 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что в штатном расписании имеется штатная единица начальника отдела кадров, именно на него возложены должностные обязанности – представление отчетности в УПФР. Данное постановление суда получено 08 июня 2020 года. 

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (руководства) либо выполняющее организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо АО «Поляны», является действующим, зарегистрировано по адресу: 652726 

<

...>, генеральным директором которого является ФИО3, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на должностную инструкцию начальника отдела кадров АО «Поляны», где предоставление сведений по форме СЗВ-М возложена на конкретного работника противоречит действующему законодательству.

Кроме того, отчеты по спорным периодам по форме СЗВ-М подписаны усиленной квалифицированной цифровой подписью генерального директора АО «Поляны» ФИО3.

Факт совершения должностным лицом, генеральным директором АО «Поляны» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами: выписки из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении; копией формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за июль 2019 года.

Автор жалобы указывает, что в постановлении от 01 июня 2020 года мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского суда Кемеровской области в установочной части указано, что «Субъектом административного правонарушения в соответствии со ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)».

Согласно примечанию к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО3 является генеральным директором АО «Поляны» в связи с чем, ссылка суда на должностную инструкцию начальника отдела кадров, приказ №486ка от 17 ноября 2014 года, противоречит действующему законодательству. Заявитель считает, при невыполнении своих обязанностей руководитель предприятия выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, нельзя сделать вывод о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года.

Заместитель начальника ГУ УПФР в г.Киселевске Кемеровской области ФИО1 о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, генеральный директор АО «Поляны», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, извещен судом надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил для защиты своих интересов уполномоченного защитника – Шульгину А.В..

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу - Шульгина А.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского суда Кемеровской области, от 01 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на постановление от 01 июня 2020 года - без удовлетворения, поскольку непосредственно начальник отдела кадров Н, в соответствии с должностной инструкцией обязана предоставлять отчетность по форме СЗВ-М, и в случае неисполнения указанной обязанности нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав защитника должностного лица - генерального директора АО «Поляны», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, Шульгину А.В., действующую на основании доверенности, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица юридического лица (страхователя).

Общие правила предоставления сведений о застрахованных лицах и порядок хранения этих сведений установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как усматривается из материалов дела, страхователем АО «Поляны» представлен отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период июль 2019 на 2 застрахованных лица, не указанных в форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период июль 2019, по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области 17.02.2020 с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 15.08.2019), что подтверждается положительным Унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЭВ-М от 17.02.2020 со статусом «Документ принял». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - генерального директора АО «Поляны» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, ФИО3 вменяется нарушение п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок, сведений на 2 застрахованных лиц, о работающих у страхователя застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2019 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского суда Кемеровской области, от 01 июня 2020 года, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Поляны» ФИО3 по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с таким выводом мирового судьи, ввиду следующего.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Таким образом, должностные лица страхователей, на которых возложена обязанность предоставления сведений, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, несут ответственность за непредставление таких сведений или их предоставление не в полном объеме или в искаженном виде, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае, если такие лица не назначены – руководитель юридического лица. 

Как видно из материалов дела, в АО «Поляны» предусмотрена должность начальника отдела управления кадрами, и согласно пунктам 2.8, 2.17 её должностной инструкции предусмотрено, что именно начальник отдела кадров обеспечивает подготовку материалов по пенсионному страхованию, а также документов, необходимых для назначения пенсий работникам предприятия и их семьям, а также оформляет необходимую документацию по персонифицированному учету, подготавливает и предоставляет информацию в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с приказом № от 17 ноября 2014 года должность начальника отдела управления кадрами с 17 ноября 2014 года замещает Н, в должностные обязанности которой согласно должностной инструкции входит представление отчетности в УПФР и которая несет ответственность за своевременность и точность предоставления таких сведений. 

Таким образом, Н, являясь работником АО «Поляны» и занимая должность начальника отдела управления кадрами, осуществляла в силу своих должностных обязанностей организационно-распорядительные функции, помимо прочего также исполняла обязанности по формированию материалов по пенсионному страхованию, а также документов, необходимых для назначения пенсий работникам предприятия и их семьям, а также оформляла необходимую документацию по персонифицированному учету, подготавливала и предоставляла информацию в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая и правильная правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора АО «Поляны» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств и подтверждается материалами дела.

Доводы заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО1, изложенные в жалобе, о подписании отчетов по форме СЗВ-М по спорным периодам усиленной квалифицированной цифровой подписью генерального директора АО «Поляны» ФИО3, не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения, поскольку обязанность предоставления сведений о застрахованных лицах возложена законом на юридические лица, то есть страхователей, что в свою очередь не исключает возможности возложения указанной обязанности на соответствующее должностное лицо руководителем юридического лица. При этом, сведения о застрахованных лицах - отчет по форме СЗВ-М в виде электронного документа, подписываются электронной подписью руководителя юридического лица, что также не исключает возможности подготовки и направления указанных сведений уполномоченным на то должностным лицом за электронной подписью руководителя.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и ведет к вынесению незаконного решения.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского суда Кемеровской области, от 01 июня 2020 года и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского суда Кемеровской области, от 01 июня 2020 года в отношении должностного лица - генерального директора АО «Поляны» ФИО3 по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Дадонова Т.А.