Дело №

Поступило в суд 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 15 апреля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., 

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КС Восток-Запад» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КС Восток-Запад» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, с учетом уточнений указал, что в период с (дата) по (дата) ООО «КС Восток-Запад» поставляла тепловую энергию по адресу ________,а в нежилое помещение, которое с (дата) по (дата) принадлежало ФИО3, а с (дата) принадлежит ФИО4 собственники потребляли поставленную им тепловую энергию, однако не оплачивали. Так, с учетом пропуска срока исковой за период с (дата) по (дата) у ФИО3 образовалась задолженность в размере 95983,20 рублей, за период с (дата) по (дата) у ответчика ФИО4 образовалась задолженность в 115090,92 рублей. За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку. Просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии с ответчика ФИО3 в сумме 95983 рубля 20 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 31488 рублей 89 копеек; с ответчика ФИО4 в размере 115090 рублей 92 копейки, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 26678 рублей 08 копеек. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточнённых исковых требованиях по основаниям и доводам, указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в части размера взыскиваемого основного долга, однако указала, что размер неустойки является завышенным, просила его снизить.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно с. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что по адресу ________, расположено нежилое здание, в которое истцом поставляется тепловая энергия.

Согласно выписке из ЕГРН здание по адресу ________, за период с (дата) по (дата) принадлежало на праве собственности ФИО3, с (дата) вышеуказанное здание принадлежит ФИО4

Между ООО «КС Восток-Запад» и ФИО5 заключен договор об отпуске и потреблении тепловой энергии № от (дата) с приложениями. 

Однако, судом установлено, что в указанный период времени ФИО5 являлся лишь арендатором здания по адресу ________.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчиков, что услуга по отоплению данного помещения оказывалась истцом, регулярно выставлялись счета. Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного между собственниками ФИО3, ФИО4 и ООО «КС Восток-Запад» договора об отпуске и потреблении тепловой энергии, потребление было бездоговорным.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО3 за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 95983,20 рублей и неустойка в размере 31488,89 рублей, у ФИО4 за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 115090,92 рублей и неустойка в размере 26678,08 рублей.

Период образования задолженности по оплате тепловой энергии, размер данной задолженности с учетом ранее заявленного ходатайства о частичном пропуске срока исковой давности представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривался, в данной части представитель ответчиков исковые требования признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Однако при этом согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленного истцом расчету, размер пени за спорный период составляет у ФИО3 31488,89 рублей, у ФИО4 – 26678,08 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты за тепловую энергию, то ответчики обязаны уплатить истцу пени. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В данном случае сумма долга ответчика ФИО3 составляет 95 983,20 рублей, а размер неустойки равен 31 488, 89 рублей, что с учетом длительности непогашения задолженности и размера долга соответствует нарушенному обязательству. Довуод представителя ответчика ФИО3 о том, что размер неустойки должен быть снижен в связи с пропуском срок исковой давности суд признает несостоятельным, т.к. представителем истца размер неустойки был снижен добровольно с первоначального размера 103 133,38 рублей до 31 488,89 рублей после заявления представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Сумма долга ответчика ФИО4 составляет 115 090,92 рубля, а размер неустойки равен 26 678,08 рублей, что свидетельствует о ее соразмерности допущенному нарушению. Однако суд учитывает тот факт, что с (дата) ФИО4 находится в зоне проведения специальной военной операции на Украине на основании Указа президента РФ от (дата) №, прим этом заявленным истцом периодом начисления неустойки является период с (дата) по (дата), следовательно, уважительных причин для неуплаты задолженности по тепловой энергии у ФИО4 не имеется только в период с (дата) по (дата), а соответственно, размер заявленной неустойки не соответствует периоду образования задолженности и подлежит снижению.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 до 11 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КС Восток-Запад» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КС Восток-Запад» задолженность по оплате тепловой энергии за период с (дата) по (дата) в размере 95 983 рубля 20 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 31 488 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «КС Восток-Запад» задолженность по оплате тепловой энергии за период с (дата) по (дата) в размере 115 090 рублей 92 копейки, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий О.А. Белоцерковская