Дело № 2-709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края о включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края (далее – Пенсионный фонд), просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Маслобойный завод». 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, при этом он имеет право на назначение трудовой пенсии по старости со снижением общего пенсионного возраста по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсия назначается мужчинам в возрасте 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы. Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. 

В специальный стаж работы не был включен период работы в ОАО «Маслобойный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания оснований не включения в специальный стаж. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому (трудовому) стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом «б» статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № из-за отсутствия требуемого специального стажа. 

Пенсионный фонд исключил из специального стажа ФИО2 следующий период работы:

- период работы ФИО2 на ОАО «Маслобойный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара не подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с разделом XXXIII Списка №, утвержденного Постановлением ФИО1 от 26.01.1991г. №, так как документально не подтверждена занятость в качестве кочегара в котельной, работающей на твердом топливе, сезонно либо круглогодично.

Согласно данному решению, страховой стаж истца составляет 25 лет 4 мес. 13 дней, специальный стаж по Списку № лет 7 месяцев 21 день, специальный стаж в соответствии с пп.5 п.1 ст. 30 – 9 месяцев 6 дней. 

Истец с данным решением не согласен, суд считает обоснованным мнение истца о не согласии с решением Пенсионного фонда. 

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, применение которого за соответствующий период предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии» указанного Списка № право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Согласно трудовой книжке истец работал в качестве кочегара ОАО «Маслобойный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № С-1605 от ДД.ММ.ГГГГ выданной КГКУ «Государственный архив ....» следует, что ФИО2 был принят грузчиком сырьевого цеха, переведен в паркокотельный цех кочегаром 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОАО «Маслобойный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №-к. 

Кочегар ФИО2 4 разряда паркокотельной переведен машинистом – оператором паровых котлов 6 разряда с 01.07. 2000 на основании приказа ОАО «Маслобойный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №б-к. 

Согласно архивной копии приказа директора ОАО «Маслобойный завод» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ приказ №б-к ФИО2 – кочегар 4 разряда парокотельной именован машинистом-оператором паровых котлов 6 разряда. 

Отказывая в назначении пенсии, ответчик в решении указал на отсутствие в Списке № профессии машинист оператор паровых котлов в ОАО «Маслобойный завод». 

Между тем, согласно архивным копиям, представленным в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Маслобойный завод» утвержден перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому предоставлены сведения о четырех машинистах (кочегарах), в том числе занятых на удалении золы, в производственной котельной, работающей на твердом топливе, в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка №, позиция 23200000-13786, при постоянной занятости полный рабочий день. 

Согласно приказу №-к генерального директора ОАО «Маслобойный завод» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих внесены изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ - машиниста – оператора паровых котлов ( 6 разряд) – именовать машинистом (кочегаром) котельной ( 5 –й разряд). 

В соответствии с дополнением к поименному списку ОАО «Маслобойный завод» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2, подтвержден период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы в должности кочегара, код позиции по Спискам – 23200000-13786. Поименованным списком к перечню за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2 подтвержден период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы в должности кочегара, код позиции по Спискам – 23200000-13786.

Согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором ОАО «Маслобойный завод» ДД.ММ.ГГГГ, в парокотельном цехе завода предусмотрено четыре должности машиниста (кочегара) котельной 6-го разряда и еще четыре должности машиниста (кочегара) котельной 5-го разряда.

В материалы дела представлена должностная инструкция машиниста (кочегара) котельной 6 разряда ОАО «Маслобойный завод». 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...., согласно ответу на судебный запрос не располагает информацией о видах производственного оборудования (печей, котлов), видах топлива (уголь, сланец) использовавшихся на ОАО «Маслобойный завод» в период с 1998 по 2001 годы.

Между тем, в материалы иного гражданского дела, связанного с назначением пенсии гражданину в связи с работой в той же должности (решение Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ) были представлены из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... предоставило сведения о том, что ОАО «Маслобойный завод» в период 1999-2000 гг. отапливался также котельной, работающей на угле и отходах производства (лузга). 

Оценив указанное доказательство, суд приходит к выводу о полной занятости истца в качестве кочегара котельной на твердом топливе, в связи, с чем довод ответчика об обратном во внимание не принимается.

Таким образом, в специальный стаж истца следует включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-оператора паровых котлов в ОАО «Маслобойный завод», исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 98 ГПК РФ, с учетом специфики предмета заявленного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой в тяжелых условиях труда, следующий период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-оператора паровых котлов в ОАО «Маслобойный завод».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов