2-683/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

при секретаре Понкратьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к КЕИ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к КЕИ о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и КЕИ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 124 956 рублей 62 коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 239 397,41 рублей, в том числе: 

- размер задолженности по оплате основного долга 124 956,62 руб.;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 64 040,79 руб.;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 50 400 руб.

ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать в свою пользу с КЕИ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 397 рублей 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля 97 коп.

Представитель истца ИЗМ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик КЕИ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, возражений по иску суду не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КЕИ, действуя добровольно и свободно, заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор № о предоставлении кредита в размере 124 956 рублей 62 коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета, даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 239 397,41 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 124 956,62 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 64 040,79 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 50 400 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по данному договору, требования истца о взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с КЕИ в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 397 рублей 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля 97 коп., а всего 244 991 рубль 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Л.А. Бойцова