Дело № 2-1350/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о расторжении договора страхования и взыскании неиспользованной части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 750 000 руб., под 8,9% годовых на срок 84 мес., на потребительские цели.

Фактически истцу было предоставлено 645 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № на период ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором, между истцом и СПАО «Ресо-гарантия» был оформлен договор страхования, полис № 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за участие в программе страхования была включена в сумму кредита и составила 105 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № на период ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредит перед ПАО «Липецккомбанк» был погашен досрочно, в настоящее время отсутствует имущественный интерес страхователя или выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, то есть отсутствует предмет страхования. Погашение кредита ФИО1 исполнил досрочно, необходимость страхования у него отпала, существование страхового риска прекратилось, что является основанием досрочного прекращения договора страхования. 04.10.2018 года истец направил в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, а 19.12.2018 года истцу был направлен отказ в удовлетворении заявления, с предложением не расторгать договор страхования. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени добровольно требования так не исполнил.

Истец просил расторгнуть заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» договор страхования – страховой полис № 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в его пользу денежные средства в размере 100 849 рублей, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в его пользу штраф в размере 50 424,50 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 2 336,34 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию госпошлины в размере 3 217 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в добровольном порядке ответчик произвел выплату сумму страховой премии в размере 100 852,56 рублей после обращения в суд - 18.02.2019 года, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца штраф в размере 50 426,28 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 2 336,34 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию госпошлины в размере 3 217 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по доверенности ФИО3 заявленный иск не признала. Просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом ссылалось на несоразмерность суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства. Просила суд снизить компенсацию морального вреда с учетом разумности. Кроме того, просила при взыскании судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ, снизив размер с учетом сложности дела и степени оказанной услуги. 

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 750 000 руб., под 8,9% годовых на срок 84 мес., на потребительские цели.

Фактически истцу было предоставлено 645 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором, между истцом и СПАО «Ресо-гарантия» был оформлен договор страхования, полис № 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за участие в программе страхования была включена в сумму кредита и составила 105 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № на период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору банковского текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и истцом был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание физического лица.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредит по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 750 000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату страхового полиса № 

<

данные изъяты> была внесена сумма в размере 105 000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец пополнил текущий счет для погашения кредита в размере 731 938,41 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец пополнил карточный счет в размере 645 000 руб.

Согласно справке ПАО «Липецккомбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выступавший заемщиком в ПАО «Липецкомбанк» по договору о проведении экспресс-кредитования физических лиц № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил свои обязательства перед банком. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» истец ФИО1 просил досрочно расторгнуть заключенный со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по причине досрочного погашения кредита.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой премии, в связи с досрочным погашением долга по кредиту. 

Согласно выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были перечислены денежные средства в размере 100 852,56 рублей. С учетом указанного, сумму страховой премии, выплаченную ответчиком в пользу истца в добровольно порядке, суд считает возможным в исполнение не приводить. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2018 года по 17.12.2018 года в сумме 2 336,34 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривались.

При этом суд учитывает, что согласно заявлению от 04.10.2018 года в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» истец ФИО1 просил досрочно расторгнуть заключенный со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по причине досрочного погашения кредита.

Поскольку ответчиком нарушены потребительские права ФИО1 и не исполнены договорные обязательства по досрочному прекращению договора страхования по заявлению ФИО1, со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых следует производить, исходя из суммы страховой премии. 

Представитель ответчика просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд, в данном конкретном случае, исходя из обстоятельств настоящего спора, находит возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, считает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страховой премии, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей – компенсацию морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

С учетом доводов сторон, сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а так же с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» штрафа до 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела за оказанные услуги по представлению интересов в суде ФИО1 оплатил 15 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей. 

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 217 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 129 569,56 рублей из расчета: 100 852,56 рублей (страховая премия) + 15 000 рублей (штраф) + 500 рублей (компенсация морального вреда) + 2 000 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 8 000 руб. (расходы за представительские услуги) + 3 217 рублей (расходы по оплате госпошлины). Исходя из указанных обстоятельств сумму в размере 100 852,56 рублей в исполнение приводить не следует, взыскав сумму 28 717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 129 569,56 рублей. Сумму в размере 100 852,56 рублей в исполнение приводить не следует, взыскав сумму 28 717 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Полное мотивированное решение 

изготовлено 04 марта 2019 года.

(с учетом ст. 108 ГПК РФ)