Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием представителя истца Г.Э.Г. – Б.С.Б.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - К.Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Э.Г. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Г.Э.Г., и марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А.А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело в пользу Г.Э.Г. выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 

<

данные изъяты> выданное ИП «Е.Э.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля до-аварийного состояния составляет 

<

данные изъяты> и рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включают в автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Г.Э.Г. подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения, неустойка, штраф, а также судебные расходы. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. 

В судебном заседании истец Г.Э.Г. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Б.С.Б. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - К.Г.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. 

Заслушав объяснения представителя истца Г.Э.Г. – Б.С.Б., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - К.Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после дата). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после дата, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что дата в 

<

данные изъяты>. около 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Г.Э.Г., и марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А.А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 

<

данные изъяты> 

Г.Э.Г. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – А.А.Н. (л.д.

<

данные изъяты> его гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело в пользу Г.Э.Г. выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № от датаг., ИП «Е.Э.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанное заключение требованиям п. 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. 

Неустойка (пеня) составляет 

<

данные изъяты>*1%*150=

<

данные изъяты>. Поскольку неустойка не может превышать размер страхового возмещения, ее сумма составит 

<

данные изъяты>.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из расчета: 

<

данные изъяты> * 50%= 

<

данные изъяты>.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования истца о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, доверенность, выданная истцом сроком на 3 года, содержит полномочия по представлению интересов истца во всех административных, экспертных органах, в прокуратуре, иных учреждениях и организациях, а также во всех судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.193, ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Э.Г. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Г.Э.Г. сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридический услуг в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части заявленных Г.Э.Г. требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская