Дело № 2-121/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившего удостоверение №1930 и ордер №708, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного в Бодайбинского нотариальной конторе истец приобрела у ответчика ФИО3 недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 40,26 кв.м, в т.ч. жилой 26,07 кв.м, за *** рубль. Обязательства по договору полностью исполнены сторонами, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры от 10.09.1997г. Спорный договор совершен в требуемой законом нотариальной форме и содержит все существенный условия для договора, в частности, данные о предмете и покупной цене недвижимого имущества, которая уплачена до подписания договора. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что *** приобрела спорную квартиру у ФИО3, договор был зарегистрирован у нотариуса, однако о том, что данный договор необходимо также зарегистрировать в БТИ она не знала. С 1997 года она владеет и распоряжается спорной квартирой как своей собственностью, несет расходы по ремонту и содержанию. Претензий относительно права пользования спорным жильем от ФИО3, третьих лиц не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена по имеющемуся в деле адресу, причины неявки суду неизвестны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Также, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третьи лица – администрация Бодайбинского городского поселения, администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили отзывы на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными сторонами доказательствами, без участия их представителей. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (ст.12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от ***г., совершенному нотариально, ФИО1 приобрела у ФИО3, принадлежащую последней на праве собственности (на основании договора купли-продажи удостоверенного Бодайбинской государственной нотариальной конторой от 17.06.1996г. ***) двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,26 квадратных метров, в том числе жилой – 26,07кв.м., расположенную в двухэтажном брусчатом доме, находящуюся по адресу: ***, за покупную цену 14 300 000 рублей, которые уплачены при подписании договора. Данный договор удостоверен нотариусом Бодайбинской государственной нотариальной конторы ФИО4, ***г. В соответствии со ст. 131, 164 ГК РСФСР, настоящий договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации *** (л.д. 6).

Согласно акта передачи квартиры от 11.09.1997г. ФИО3 передала, а ФИО1 приняла квартиру по адресу ***7 (л.д.7).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона РФ предусмотрено, что до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

В силу ст. 33 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ***. 

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Бодайбо и Бодайбинскому району было создано в январе *** года.

Поскольку договор купли-продажи от *** между истцом и ответчиком был совершен до введения в действие Федерального закона РФ от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 33), но до создания на территории г. Бодайбо и Бодайбинского района Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то данная сделка должна была быть совершена в нотариальной форме и зарегистрирована в органах технической инвентаризации (Постановление Правительства РФ Российской Федерации от 01 ноября 1997 г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вместе с тем, регистрация сделки в соответствии с указанным Постановлением Правительства от 01 ноября 1997 года № 1378 не является государственной применительно к положениям Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а составляет собой регистрацию сведений о собственнике имущества для целей технического учёта.

В нарушение вышеуказанных норм, договор купли-продажи квартиры от *** ни истцом, ни ответчиком зарегистрирован в органах технической инвентаризации не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена. 

В настоящее время, в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость. Данные функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними. 

Анализируя представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что данный договор совершен в требуемой законом нотариальной форме, содержит все существенные для договора купли-продажи жилого помещения, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, отсутствии каких-либо прав третьих лиц на недвижимость, в связи с чем, соответствует положениям ст. ст. 554, 555, 558, и является действительным по правилам ст. 165 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцом суду представлены доказательства в виде договора купли-продажи, подтверждающие факт оплаты по договору, при этом суд учитывает, что со стороны ФИО3 не имеется претензий к ФИО1 по поводу оплаты по договору и пользованию спорной квартирой.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Доводы истца о добросовестном и открытом владении спорным имуществом с 1997 года подтверждаются также показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей Б., С. 

Так, свидетель Б. суду показала, что проживает по адресу: *** с ***., в *** по данному адресу проживала семья А-вых до *** семья А-вых продала спорную квартиру ФИО3 В связи с выездом из *** ФИО3 продала вышеуказанную квартиру ФИО1, обстоятельства данной сделки ей неизвестны. С *** г. по настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 совместно со своей дочерью, иных лиц по данному адресу она не видела. Расходы по содержанию и коммунальным услугам несет ФИО1 Претензий относительно права пользования истцом данной квартирой ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.

Свидетель С. суду показала, что проживает по адресу: *** с ***., в *** ее дома проживает ФИО1 с дочерью, которую последняя приобрела у ФИО3, при каких обстоятельствах, ей неизвестно. Расходы по содержанию и коммунальным услугам несет ФИО1 Претензий относительно права пользования истцом данной квартирой ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало. 

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, и показания свидетелей о владении ФИО1 вышеприведенной квартирой как своей собственной с *** года согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует и из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.

Также истцом ФИО5 представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии за спорную квартиру.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 с 1997 года, то есть момента заключения договора купли-продажи *** в ***, осуществляет расходы по содержанию этого жилья, владеет им как своей собственностью, при отсутствии спора о праве на данное имущество, возражений против такого владения и правопритязаний третьих лиц по поводу данного имущества. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, никем не оспорен, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде. 

Однако, доказательств виновных действий ФИО3, воспрепятствовавших оформлению ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. 

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***. 

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова