Дело № 2-2169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО2, в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Указанный автомобиль был приобретен в период брака на совместные денежные средства. Фактически автомобилем пользовался и пользуется истец. 

Следовательно, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на указанное транспортное средство с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации.

В этой связи ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, VIN №, обязать ФИО2 передать ему казанный автомобиль и документы на него.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали по доводам иска.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила суду, что автомобилем фактически пользуется истец, не возражала против признания за ним права собственности на указанное транспортное средство. При этом просила взыскать в ее пользу половину стоимости автомобиля, исходя из его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически семенные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями обеих сторон

Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество супруги не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в период брака сторон ФИО2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При передаче заявленного к разделу имущества супругам суд исходит из пояснений сторон, которые необходимость раздела указанного совместно нажитого имущества и размер долей не оспаривали.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129 и 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что указанный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные ФИО2 в дар, порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, суду не представлено.

В этой связи суд исходит из того, что автомобиль Форд Фокус был приобретен в период брака сторон на их совместные денежные средства, в связи с чем является их совместной собственностью.

При разделе указанного имущества суд исходит из позиции обеих сторон, которые не возражали против прекращения права собственности на автомобиль за ответчиком с признанием права собственности за истицом.

При этом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация причитающейся ему доли.

Для определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества супругов С-выми судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, составляет 402 350 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта исследования, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Исходя из равенства долей С-вых на принадлежащее им имущество, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 201 175 руб. = 402 350 руб. х 50%.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возложении на ФИО2 передать ему автомобиль Форд Фокус и документы на него.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ответчица незаконно удерживает указанный автомобиль и документы на него в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право собственности истца на спорное транспортное средство признано только настоящим решением суда, на момент обращения в суд ФИО1 таковым не являлся.

Следовательно, суд не усматривает для удовлетворения иска в данной части.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

Проведенная по делу экспертиза оплачена ответчицей ФИО2 в полном объеме в сумме 5 800 руб.

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза была необходима как истцу, так и ответчику для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере половины понесенных расходов в сумме 2 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 269,50 руб. (6 539 руб. : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взыскании судебные расходы в общей сумме 7 269 руб. 50 коп. (4 000 руб. + 3 269,50 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами С-выми имущества следующим образом.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 201 175 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 269 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>