дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета 

<

адрес> неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ и №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 027 руб.

В обоснование иска указано следующее. В соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ и №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для строительства жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> приобрел лесные насаждения, общим объемом 382 куб.м. (в том числе деловую древесину – 300 куб.м). Древесину вырубил полностью. Условиями договоров предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки в размере девятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений. По заявлению Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», действующего как представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, в МО МВД России «Суксунский» о мошеннических действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена доследственная проверка, в ходе которой получены объяснения ИП ФИО11 №1 о том, что он заключил с ФИО1 договор оказания услуг, осуществил заготовку древесины, которую перевез на пилораму и переработал, часть древесины перевез на участок ФИО1 для строительства дома. Денежных средств ФИО1 ФИО11 №1 не передавал, поэтому часть заготовленного леса он переработал и реализовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не начато, факт нецелевого использования ФИО1 древесины, полученной по договорам купли-продажи лесных насаждений, установлен.

Представитель истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании иск не признал, пояснил, что в 2021 году лес был вырублен и вывезен ИП ФИО11 №1, из части указанной древесины в д. 

<

адрес> имеется сруб размерами 10х8 м, объемом 40-45 куб.м., который стоит на сушке и будет перевезен в д. Бырма, где уже под указанный сруб имеется фундамент; часть древесины осталась на пилораме ИП ФИО11 №1 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что строительство продолжается, отчуждения спорной древесины не производилось. По адресу: д. Бырма, 

<

адрес> установлен дом, объемом 90 куб.м., который стоял на сушке в 

<

адрес>, а также находится часть пиломатериала в виде бруса объемом примерно 40 куб.м. На ответственном хранении у ИП ФИО11 №1 находится 60-70 куб.м. пиломатериала (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 110 куб.м. пиломатериала). Вырубленной древесины на собственные нужды ответчиком было потрачено 252,1 куб.м., что составляет 84 % от общего объема предоставленных лесных насаждений. В том числе 52,1 куб.м. древесины, которую ответчик взял в долг у ИП ФИО11 №1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для ремонта домовладения, впоследствии сгоревшего в 2020 году. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГКУ «Кишертское лесничество» были поданы заявления о заключении с ним договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а именно для строительства жилого дома и надворных построек в д. Бырма, с заявлениями были представлены документы: разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, свидетельство об установлении отцовства, доверенность (л.д.27-33, 49-58).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кишертским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» – представителем Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №-СН-21 и №-СН-21 соответственно (л.д.12-21, 34-43).

Согласно пункту 1 договоров продавец Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», действующее на основании приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю ФИО1 для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью использования для строительства надворных построек и жилого дома – 128 куб.м. и 254 куб.м. соответственно, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящих договоров в бюджет субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2 договоров местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Кишертское лесничество, Поедугинское участковое лесничество урочище «Колхоз «Спартак», 

<

адрес>, выдел 4, дел. 1 (надворные постройки), 

<

адрес>, выдел 11, дел. 1 (жилой дом) (л.д.12-21, 34-43).

Согласно пункту 9 договоров заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями договоров, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договоров за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере девятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи лесных насаждений №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложениям № к договорам купли-продажи лесных насаждений общий объем деловой древесины, подлежащей заготовке, составил 300 куб.м. (л.д.18, 40).

ДД.ММ.ГГГГ Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» обратилось в МО МВД России «Суксунский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не построен и строительство не начато (л.д.9).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (после отмены прокурором 

<

адрес> постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и направления материала на дополнительную проверку) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было повторно отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам указанной доследственной проверки, проведенной по заявлению Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» в отношении ФИО1, в ходе проверки установлено, что строительство какого-либо объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не ведется, при этом имеется бетонный фундамент от старого дома размером 7,4 х 9,4 м. На участке хранится пиломатериал в виде бруса поперечным сечением 15х15 см: длиной 6 м – 169 шт., длиной 4 м – 87 шт., длиной 3 м – 46 шт., другого пиломатериала не имеется (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, материал проверки МО МВД России «Суксунский» № по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, л.79-81).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что объем бруса, имеющегося на земельном участке у ФИО1, составляет 33,75 куб.м., примерный объем деловой древесины, затрачиваемой на изготовление бруса указанного размера и объема, составляет 50-55 куб.м.; какой-либо специальной методикой, формулой подсчета по переводу пиломатериала в лес-кругляк сторона истца не располагает.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также проведения МО МВД России «Суксунский» доследственной проверки ответчик ФИО1 давал непоследовательные противоречивые объяснения по вопросам использования им деловой древесины, полученной по договорам купли-продажи лесных насаждений №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, д. Бырма, 

<

адрес>.

Так, согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взятому в рамках доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ у него сгорел дом по адресу: 

<

адрес>, д. Бырма, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ГКУ «Кишертское лесничество» заключил два договора купли-продажи лесных насаждений общим объемом на 300 куб.м. для строительства дома и надворных построек. В 2021 году он с ИП ФИО11 №1 заключил договор об оказании услуг на вырубку и распиловку древесины, после чего ИП ФИО11 №1 вырубил древесину и вывез ее к себе на пилораму в д. 

<

адрес>, где часть древесины распилил, и он вывез ее к себе на участок, а часть древесины осталась у ФИО11 №1 на пилораме. Также пояснил, что ранее, до пожара он брал у ИП ФИО11 №1 древесину (доски), которая во время пожара сгорела. Денежные средства за древесину он у ИП ФИО11 №1 не брал, т.е. древесину не продавал (л.д.94).

К своему объяснению ФИО1 также представил в материал доследственной проверки расписку ФИО1 и ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО7 пиломатериал в количестве 52,1 куб.м., обязуется вернуть после выдачи леса на строительство дома (л.д.95об.), а также расписку ФИО11 №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 №1 оставил на хранении пиломатериал у ФИО1 в количестве 110 куб.м., обязуется вернуть по первому требованию (л.д.95).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки индивидуальный предприниматель ФИО11 №1 подтвердил факт обращения к нему ФИО1 и заключения с ним договора на оказание услуг по вырубке и переработке древесины, пояснил, что после заключения договора оказания услуг он вырубил древесину в полном объеме и складировал к себе на площадку около пилорамы, где в дальнейшем древесину переработал, часть древесины привез на приусадебный участок ФИО1, а частью древесины распорядился по своему усмотрению, но у него в постоянном обороте имеется древесина, которую он готов в любой момент предоставить ФИО1 За предоставленные услуги ФИО1 у него отработал по различным делам (объяснение ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.96).

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что продажи лесных насаждений не было, строительство дома будет вестись, не начато ввиду отсутствия денежных средств, фундамент есть, сруб дома есть, находится на сушке, остальной материал лежит у ФИО11 №1, имеется расписка о том, что ФИО11 №1 ему должен 110 куб.м. пиломатериала и в любое время ему предоставит по его требованию.

Также ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании представил в материалы дела фотографии бревенчатого сруба с крышей, крытой профлистом из металла коричневого цвета (л.д.83-86), пояснив, что этот сруб находится на сушке в д. 

<

адрес>, что это ФИО11 №1 привез ему лес в эту деревню, там они его срубили, поскольку он не нашел людей для рубки в своем в районе. Пояснил, что вся древесина по договорам была вырублена летом 2021 года ИП ФИО11 №1, часть древесины ФИО11 №1 перевез в д. Солянка, чтобы срубить сруб осенью 2021 года, остальную древесину перевез к себе на пилораму. Сруб в д. Солянка был срублен осенью 2021 года, тогда же был закрыт под крышу. Кровельный материал для сруба покупал он, т.е. ответчик.

В ходе проведения сотрудниками полиции дополнительной доследственной проверки по материалу проверки МО МВД России «Суксунский» № по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с участием ФИО1 участок местности на окраине деревни В. 

<

адрес>. Из протокола данного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что по адресу: д. В. 

<

адрес> расположен сруб из бревен хвойных пород, размер сруба по внешним границам стен 7,6х9,6 м; крыша сруба из бревен с деревянной обрешеткой, перекрытая железом коричневого цвета; пропилы для окон и дверей в срубе отсутствуют; сруб установлен на монолитный бетонный фундамент. ФИО1 пояснил, что именно этот сруб дома был изготовлен для него из полученной им древесины (л.д.135-136).

В ходе дополнительной доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был опрошен житель д. В. 

<

адрес> ФИО8, который пояснил, что он в течение 20 лет занимается изготовлением срубов домов, в 2021 году он с другими работниками изготовил бревенчатый сруб приблизительными размерами 8х10 м, сруб они поставили на фундамент старого здания колхозной конторы, к срубу сразу изготовили крышу и закрыли ее железом. Сруб делали на продажу из леса, принадлежащего его дяде ФИО9 О продаже сруба он давал объявление в газету и в сеть «Интернет». Вскоре после этого к нему обратился житель д. 

<

адрес> по имени ФИО2 и, осмотрев дом, купил его за 200 000 руб., но до настоящего времени не вывез. Какой-либо свой лес для строительства дома ФИО2 ему не привозил, при этом сказал, что свой лес для строительства дома он продал и на эти деньги купил их сруб дома (л.д.137).

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ всю полученную им от Кишертского лесничества древесину заготавливал ИП ФИО11 №1, часть древесины переработал на пиломатериал, а именно брус, который хранится на участке ФИО1 по адресу: д. Бырма, 

<

адрес>, часть древесины (бревен) отвез в д. В. 

<

адрес> к ФИО10, который изготовил сруб дома. В настоящее время сруб дома стоит на высушивании в д. Солянка. Данный сруб ФИО1 планирует перевезти и поставить к себе на участок в д. Бырма в 2024 году. Других участков для строительства у него нет. Также у него имеется 110 куб.м. пиломатериала в виде досок, которые хранятся на пилораме у ИП ФИО11 №1 (л.д.133).

Согласно объяснению индивидуального предпринимателя ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ после заготовки древесины для ФИО1 он всю заготовленную деловую древесину перевез к себе на пилораму в д. Бырма, в дальнейшем около 100 куб.м. древесины (лес-кругляк) он увез в д. 

<

адрес> для строительства сруба дома. Документы на перевозку не сохранились. Остальную древесину переработал на пиломатериал, часть из которого, примерно 40 куб.м. (в виде бруса) отвез на участок ФИО1 по 

<

адрес> куб.м. забрал себе в счет долга, именно этой древесиной он и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 оставлял у него на хранении на пилораме пиломатериал – доски в объеме 110 куб.м., часть из которых уже ФИО1 взята, остаток составляет 60 куб.м. Также ФИО11 №1 уточнил, что в связи с тем, что у ФИО1 сгорел дом, были финансовые трудности, за оказание услуг по заготовке древесины он с ФИО1 денег не брал, взамен этого последний оказывал ФИО11 №1 услуги по строительству бани и по хозяйству (л.д.134).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что на территории пилорамы, принадлежащей ИП ФИО11 №1, имеются различные штабеля с пиломатериалами – досками. Присутствующий при осмотре ФИО11 №1 указал на шесть штабелей с досками, пояснив, что они принадлежат ФИО1 (л.д.141-142).

Будучи допрошенным в последующем, в судебном заседании по настоящему делу, в качестве свидетеля ФИО11 №1 показал, что он заготавливал для ФИО1 деловую древесину объемом около 300 куб.м. на корню, часть из которой увозил к себе на пилораму, на переработку, а часть леса-кругляка нестандартных размеров, по 10 м., по 8 м. ФИО1 вывозил с делянки сам. На пилораме у него находится в настоящее время около 60 куб.м. пиломатериала ФИО1 На вопрос о том, где находится еще 50 куб.м. пиломатериала, ответил, что не знает, наверное, у него на территории. ФИО1 из 110 куб.м. пиломатериала забирает понемногу, по 1-2 куб.м.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены фотографии сруба дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собранного на земельном участке ФИО1 в д. Бырма (л.д.104-105).

Представителем истца в судебное заседание представлены фотографии фундамента в д. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127), из которых следует, что бревенчатый сруб, осмотренный сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра места происшествия, л.д.135-136), а также сфотографированный стороной истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-124), сфотографированный стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86), на этом фундаменте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Тот факт, что сруб дома, представленный на земельном участке ответчика на фото от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105), является именно тем срубом дома, который фотографировали обе стороны, а также осматривали сотрудники полиции в ходе доследственной проверки, подтверждается внешним видом сруба, в том числе его размерами, пропилами в стенах под балки потолочного перекрытия, кровельным материалом (профлист из металла коричневого цвета) и аналогичным проемом в виде пропила трех бревен в нижней части одной из стен сруба (фото от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.85, фото №№ и 4 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.104).

Тем самым подтверждается объяснение ФИО8 об обстоятельствах реализации изготовленного им из собственного материала сруба дома обратившемуся к нему по объявлению жителю д. 

<

адрес> ФИО1 Каких-либо оснований не доверять объяснению ФИО8 и в остальной части, в том числе о сообщенных ему ФИО1 сведениях о продаже последним своего леса, заготовленного для строительства дома, стороной ответчика не приведено и судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая вышеприведенные представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что в соответствии с указанными выше договорами купли-продажи лесных насаждений ответчиком ФИО1 были приобретены лесные насаждения для заготовки древесины на строительство жилого дома и надворных построек в д. Бырма Суксунского городского округа, однако на указанные цели предоставленная древесина им в полном объеме не использована, а произведено отчуждение и / или передача ее значительной части в пользу иного лица.

Обратного ответчиком ФИО1 не доказано. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие использование выделенной древесины в рамках целей, установленных между сторонами договорами, за исключением части древесины в виде пиломатериала (бруса), находящегося на земельном участке ответчика.

Суд считает, что стороной ответчика ФИО1 допущено недобросовестное процессуальное поведение, выражающееся в даче ответчиком недостоверных объяснений об использовании им предоставленной ему истцом по льготной цене деловой древесины, а также в склонении ФИО11 №1 к даче недостоверных объяснений, показаний по указанному вопросу.

При первоначальном опросе (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе доследственной проверки ФИО1 пояснял, что всю древесину, заготовленную по двум вышеуказанным договорам купли-продажи, ФИО11 №1 вывез к себе на пилораму, где часть древесины распилил, и ФИО1 вывез ее к себе на участок, а часть древесины осталась у ФИО11 №1 на пилораме. Представил в подтверждение две расписки ФИО11 №1

Такие же объяснения ДД.ММ.ГГГГ дал и ФИО11 №1, пояснивший, что он вырубил ФИО1 всю древесину в полном объеме и складировал ее к себе на площадку около пилорамы, где в дальнейшем переработал, после чего часть этой древесины привез на участок ФИО1, а частью древесины распорядился по своему усмотрению, выразив готовность в любой момент предоставить ФИО1 другую древесину, имеющуюся у него в постоянном обороте.

После возбуждения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 пояснил в предварительном судебном заседании, что из предоставленной ему истцом древесины им был изготовлен сруб дома, который находится на сушке в д. 

<

адрес>, что древесину для изготовления сруба в эту деревню ему привез ФИО11 №1 При этом также пояснял, что вся древесина ему была вырублена ФИО11 №1, часть древесины ФИО11 №1 перевез в д. Солянка, остальную – к себе на пилораму.

Аналогичное объяснение ФИО1 дал и сотрудникам полиции в ходе дополнительной доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 №1, будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительной доследственной проверки, также пояснил, что после заготовки древесины для ФИО1 он всю заготовленную деловую древесину перевез к себе на пилораму в д. Бырма, в дальнейшем около 100 куб.м. древесины (лес-кругляк) он увез в д. 

<

адрес> для строительства сруба дома. При этом конкретизировал обстоятельства, указав, что документы на эту перевозку не сохранились. Остальную древесину переработал на пиломатериал, часть из которого в виде бруса отвез на участок ФИО1, еще часть – объемом 52 куб.м. забрал себе в счет долга. Кроме того, ФИО1 оставлял у него на хранении пиломатериал – доски в объеме 110 куб.м., часть из которых уже ФИО1 взята, остаток составляет 60 куб.м.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в суде в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО11 №1 показал, что он заготовил для ФИО1 деловую древесину объемом около 300 куб.м. на корню, при этом увез к себе на пилораму на переработку только часть этой древесины, а часть леса-кругляка длиной по 8 м., по 10 м. ФИО1 вывозил с делянки сам. На пилораме у него находится в настоящее время около 60 куб.м. пиломатериала ФИО1 На вопрос о том, где находится еще 50 куб.м. пиломатериала, ответил, что не знает, наверное, у него на территории. ФИО1 из 110 куб.м. пиломатериала забирает понемногу, по 1-2 куб.м.

Таким образом, приведенные объяснения ФИО1, ФИО11 №1, показания ФИО11 №1, с учетом иных, изложенных выше, исследованных судом доказательств, суд оценивает как недостоверные в том, что часть предоставленной истцом ответчику древесины была использована ответчиком на изготовление сруба дома (опровергается в частности, объяснением ФИО8), а также в том, что часть древесины, переработанной в виде пиломатериала объемом около 110 куб.м., не была передана другому лицу, поскольку в своем первоначальном объяснении, не доверять которому у суда оснований не имеется, ФИО11 №1 пояснил, что остальной частью древесины, за исключением отвезенной им на участок ФИО1 (а на тот момент на участке ФИО1 кроме бруса иного пиломатериала не было), он распорядился по своему усмотрению, выразив готовность предоставить ФИО1 другую древесину. И даже в последующем, ФИО11 №1, поясняя ДД.ММ.ГГГГ, что часть из имеющегося у него на хранении пиломатериала ФИО1 ответчиком взята, и остаток составляет 60 куб.м., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не смог утвердительно объяснить судьбу этой забранной ответчиком части пиломатериала в объеме 50 куб.м. (110 куб.м. – 60 куб.м.), показал, что не знает, где находится этот объем пиломатериала, наверное, у него на территории; ФИО1 забирал, но понемногу, по 1-2 куб.м. 

Передача ответчиком ФИО11 №1 части древесины в счет возврата долга, возникшего до заключения договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с целью ремонта домовладения, в случае, если даже такой заем имел место, также не соответствует цели использования древесины, указанной в этих договорах.

Следовательно, ответчиком нарушены условия договоров купли-продажи лесных насаждений №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ (условия пункта 9 договоров, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями договоров, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договоров купли-продажи лесных насаждений №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №-СН-21 от 21.04.2021за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере девятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно положениям статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории 

<

адрес>» граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом 

<

адрес>. При этом договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины.

Статьей 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК предусмотрено, что использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Таким образом, согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории 

<

адрес>» приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

Поскольку стороной истца представлены доказательства отчуждения/передачи ФИО1 заготовленной деловой древесины, предоставленной для строительства жилого дома и надворных построек, что в частности подтверждается объяснением ФИО8, данными протоколов осмотров участка местности в д. В. 

<

адрес>, в 

<

адрес> округа, фотоматериалами, объяснением ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований у суда не имеется, при этом стороной ответчика ФИО1 не представлено доказательств использования всей заготовленной древесины по целевому назначению, предусмотренному условиями договоров купли-продажи лесных насаждений, с ответчика как лица, нарушившего условия заключенных договоров, подлежит взысканию неустойка. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки рассчитан, исходя из девятикратной стоимости лесных насаждений, предоставленных ответчику в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ (47121 руб. + 94 882 руб. = 142 003 руб. х 9) в размере 1 278 027 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о применении к заявленному требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание стоимость лесных насаждений, предоставленных ответчику по вышеуказанным договорам купли-продажи, семейное положение ответчика, его тяжелое материальное положение, в том числе в связи с уничтожением его домовладения в результате пожара в 2020 году (л.д.82), иные обстоятельства дела, в том числе принятие ответчиком мер к строительству дома из иной древесины на заявленном им при заключении договоров купли-продажи земельном участке, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договорам №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №-СН-21 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб., что в то же время не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договорам и нарушению баланса интересов сторон по делу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты судебных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 590,14 руб., рассчитанной исходя из цены иска (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> неустойку за нарушение условий договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-СН-21, от ДД.ММ.ГГГГ №-СН-21 в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> к ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Суксунского городского округа государственную пошлину в размере 14 590,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин