Дело №а-150/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 24 марта 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Отдела судебных приставов по Урюпинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 110399 рублей 42 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В судебное заседание не явился представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с необоснованностью, а также пропуском административным истцом установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание не явился административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Урюпинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, извещался судом своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО4, судом принимались меры к его своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами рассматриваемого дела, исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО4 задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом в размере 108 712 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 12 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 110 399 рублей 42 копейки в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 осуществлён выезд в адрес проживания должника ФИО4, по результатам которого составлены акт о совершении исполнительных действий, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как не представилось возможным установить место нахождения должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника ФИО4 и принадлежащем ему имуществе, согласно поступившей информации, не представлено доказательств принадлежности должнику на праве собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банковских и кредитных организациях, иных ценностей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство в отношении должника ФИО4 постановлено окончить, исполнительный документ возвратить взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что бездействие в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, так как судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного акта, недостаточность проведённых в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительных действий, административным истцом не доказана, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства основан на представленных доказательствах отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа о взыскании суммы задолженности не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Доводы административного искового заявления о несоблюдении семидневного срока для ответа на запросы судебного пристава-исполнителя, о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушение указанного срока, к административной ответственности, надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены, кроме того, указанные сроки не являются пресекательными, а решение о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения сроков направления ответов на запросы, принимает судебный пристав-исполнитель самостоятельно, что на соблюдение прав и законных интересов взыскателя и должника в рамках исполнительного производства не влияет. 

Кроме того, при рассмотрении дела суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В обоснование довода о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к иску приложен акт о вскрытии конверта с номером № содержащего постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Согласно информации сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, отправление с № было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекал для административного истца ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что с полученным ДД.ММ.ГГГГ административным истцом почтовым отправлением, содержащим постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, административный истец ознакомлен более чем через месяц с момента получения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, с заявлением о восстановлении срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №38477/19/34033-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: