АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Гербековой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,

с участием:

государственного обвинителя Борлаковой А.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Урусова У.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца 21 день заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок с возложением следующих ограничений: проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц по установленным инспекцией дням, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место своего жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства;

постановлением Черкесского городского суда КЧР от 28 февраля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Карачаевского районного суда КЧР от 17 августа 2016 года в виде ограничения свободы на срок в 3 месяца и 16 дней заменена на лишение свободы сроком на 2 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освободившийся 31 января 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 15 февраля 2021 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 ноября 2020 года по 14 февраля 2020 включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Урусова У.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Борлаковой А.И., полагавшей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и, в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

Преступления совершены в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики 

<

дата> в 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 и 

<

дата> в 

<

дата> в отношении потерпевшего 

<

ФИО>2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство со стадии досудебного производства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что покушения на кражу имущества 

<

ФИО>2 (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не совершал, добровольно отказавшись от совершения преступления, то есть покинул помещение, принадлежащее 

<

ФИО>2, по своей воле, при этом его никто не видел и не задерживал, он ничего с собой не взял. Полагает, что в силу малозначительности это его деяние не представляет собой общественной опасности. Потерпевший 

<

ФИО>2 в судебном заседании подтвердил, что претензий к нему не имеет и никакого вреда его имуществу действиями ФИО1 причинено не было. Осужденный просит исключить из приговора его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 31 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуваев С.Н., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд первой инстанции в своем приговоре пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена материалами уголовного дела, а его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о добровольном отказе от преступления – совершения кражи из помещения, предназначенного для хранения вещей и продуктов, находящегося на территории домовладения 

<

ФИО>2 опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями самого ФИО1, данными на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он проник в данное помещение именно с целью совершения кражи и покинул его ничего не похитив, так как в результате поиска ничего ценного не нашел. 

По мнению суда апелляционной инстанции при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Таких данных в материалах уголовного дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Кроме того, в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих (активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающего наказание (рецидив преступлений)

обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.О. Гербекова

1версия для печати