Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-45/2023

постановление

, ФИО1 № 5-53/2023

УИД RS0005-01-2023-000407-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 15 сентября 2023 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Иультинского районного суда от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Иультинского районного суда от 27 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года, составленного ИГДПС ОГИБДД Отд МВД России по г/о Эгвекинот (далее – инспектор ДПС) ФИО3, и постановления судьи от 27 июня 2023 года, 29 апреля 2023 года в 17 часов 55 минут на ул. Ленина, около дома № 12, пгт. Эгвекинот Иультинского района Чукотского автономного округа ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем NISSAN TERRANO c государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года серии 87 ЕА № 026743 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2023 года с применением видеозаписи (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2023 года с применением видеозаписи, из которого следует, что освидетельствование не проводилось (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2023 года с применением видеозаписи, из которого следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 апреля 2023 года № 1, из которого следует, что у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л.д. 8); бумажными носителями с показаниями технического средства измерения, из которых следует, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в 19:04 составило 1,08 мг/л (л.д. 9), в 19.34 – 1,04 мг/л (л.д.10).

Названные документы были составлены в присутствии ФИО2, который никаких возражений по поводу занесенных в протоколы сведений не заявлял, такой возможности лишен не был, от подписи в указанных процессуальных документах отказался.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО3 от 29 апреля 2023 года (л.д. 2-3); видеозаписями, на которых зафиксированы остановка транспортного средства под управлением ФИО2, отстранение его от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении (л.д. 19); объяснением инспектора ФИО3, данным в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видео-конференц-связи 27 июня 2023 года (л.д. 62, оборотная сторона), объяснением свидетеля П.., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции 1 июня 2023 года (л.д. 63), и другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на установленных фактических обстоятельствах произошедших событий и представленных доказательствах, которые исследованы судьёй, оценены в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее он не подвергался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не имеет 

Довод ФИО2 в жалобе о том, что судья районного суда при рассмотрении дела нарушила его право на защиту, поскольку рассмотрела дело в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении не относится к категории дел, при рассмотрении которых в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ является обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу; присутствие ФИО2 в судебном заседании не признавалось обязательным; ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в 18 часов 00 минут 27 июня 2023 года был извещён надлежащим образом, путем получения 15 июня 2023 года копии определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 56); ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлялось, доказательства наличия причин, препятствующих его явке в суд, не представлены, судьёй районного суда обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Довод ФИО2 о том, что он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, материалами дела не подтверждается.

Как следует из текста телефонограммы, переданной ФИО2 27 июня 2023 года в 09 часов 55 минут, принятой главным специалистом отдела судопроизводства Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Н., ФИО2 сообщил, «что явиться в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении № 5-53/2023, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не представляется возможным по состоянию здоровья». Также ФИО2 уведомил, что на приём в поликлинику ему назначено на 30 июня 2023 года (л.д. 60).

Каких-либо иных сведений, в том числе о наличии со стороны ФИО2 ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 18 часов 00 минут 27 июня 2023 года, телефонограмма не содержит.

Доказательств направления в Иультинский районный суд ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 27 июня 2023 года, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах у судьи Иультинского районного суда имелись основания для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Каких-либо иных доводов, которые опровергали бы факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность, могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Совокупность собранных по делу доказательств в достаточной степени подтверждает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно привлечён к административной ответственности.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО2, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено судьёй суда первой инстанции в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее 16 сентября 2022 года, 2 декабря 2022 года и 14 февраля 2023 года он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй суда первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Иультинского районного суда от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев