Мировой судья Ольшанецкая Н.М.

Дело № 10-18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

при секретаре Зомаревой Н.А.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Коломойцева М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Коломойцева М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, ..., ранее не судимый 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Дата умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитником Коломойцевым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного ему основного и дополнительного наказания. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеется смягчающее обстоятельство – ....

Защитник и подсудимый в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель выразил несогласие с доводами жалобы, полагает, что мировым судьей назначено справедливое наказание с учетом всех требований закона и всех обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается защитник.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, считаю, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и доказанности его вины. 

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе защитник, мировым судьей мотивировано, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все влияющие на назначение наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе. 

Оснований для снижения срока наказания, как основного, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Коломойцева М.А.– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

...

...

Судья О.С. Лядова