Дело №

16RS0011-01-2019-001395-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Хайбуллиной И.З., с участием:

государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органы предварительного расследования предъявили обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, ФИО2, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, со скоростью около 20 км/ч, на 0 км. (+150 метров) автодороги 

<

адрес>, в светлое время суток, в ясную погоду, по асфальтированному, сухому дорожному покрытию, не имея помех, в виде иных участников дорожного движения, грубо нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) – будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; пункта 1.5 Правил – не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.1 Правил – иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временно разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; пункта 8.3 Правил - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней; пункта 10.1. Правил - двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при выезде с прилегающей дороги ведущей с территории 

<

адрес>, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшегося по данной автодороге в направлении 

<

адрес> РТ. 

В результате данного происшествия, ФИО1 скончался в больнице от полученных телесных повреждений, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, так как они примирились с подсудимым, претензий к нему она не имеет, причиненный вред им заглажен, привлекать к уголовной ответственности его не желают, способ возмещения вреда определяется сторонами.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО5 с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились. Также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал, в совершенном раскаялся, примирился с потерпевшей, причиненный им вред заглажен, характеризуется положительно.

Изложенные обстоятельства дают основание для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Свидетель №1

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на федеральный бюджет. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина