Судья Коврижных А.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Загородней Г.М.

предоставившей удостоверение № 1776, выданное 17.09.2010 и ордер №87 от 14.02.2025

при помощнике судьи Григорюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загородней Г.М. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, сроком на 02 месяца 00 суток, с момента фактического задержания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Загороднюю Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> следственного управления УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО8

По аналогичным фактам преступной деятельности возбуждены уголовные дела №, №, №, которые соединены в одно производство с уголовным делом №, так как в совершении преступлений подозреваются одни и те же лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок предварительного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

в отношении ФИО1 заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. В этот же день обвиняемый ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

ФИО1 объявлен в международный розыск, одновременно объявлен в межгосударственный розыск.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не согласна с решением суда, просит его отменить и отказать в ходатайстве следователя, указывая, что отсутствуют сведения о причастности ФИО1 к хищению денежных средств путем обмана у ФИО8; по данному делу в качестве подозреваемого допрошен ФИО9; суду не представлено данных о направлении ФИО1 уведомлений о возбуждении уголовного дела, о вызове его на допрос, о принятии мер в виде принудительного привода; рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 без его личного участия является необоснованным и не отвечающим требованиям положений ст.108 УПК РФ. 

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подано надлежащим лицом; вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлены достаточные материалы для принятия решения по существу, в том числе, о принятии следствием мер к установлению места нахождения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст173.1 УК РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в международный розыск, что в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ позволило суду принять решение об избрании меры пресечения в отсутствие обвиняемого.

Учитывая, что принятыми по поручению следователя мерами установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным, по имеющимся оперативно-справочным учетам ДД.ММ.ГГГГ он убыл в 

<

адрес>, информация о возвращении на территорию РФ отсутствует, ФИО1 объявлен в розыск, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе он может скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по делу. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника об отсутствии доказательств причастности ФИО1 к преступлению не могут быть признаны состоятельными, поскольку ФИО1 на данном этапе предъявлено обвинение и при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе давать оценку доказательствам и предрешать вопросы, которые будут являться предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО1 находится в розыске.