дело ...а-6526/20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что ... ФИО1 стало известно о том, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении солидарных ответчиков ФИО1 и ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Банковский долговой центр» задолженности в размере ... рублей. ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО2 указанное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя ООО «Банковский долговой центр» с возвращением последнему исполнительного листа. ... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ... рубля 01 копейка. Поскольку ФИО1 не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ...-ИП от ... и был лишен возможности добровольно погасить задолженность по исполнительному производству, просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора от ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что поскольку в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями возбуждено несколько исполнительных производств, то он не разбирается в нумерациях этих производств и погашение задолженности по ним не означало о его осведомленности в наличии вышеизложенного исполнительного производства. Копия такого постановления, согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, чего сделано не было. Кроме того, среди представленных суду материалов исполнительного производства имеется еще одно постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 уже в размере ... рублей 43 копейки, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 ..., которого в материалах исполнительного производства при ее изучении в отделе судебных приставов ... не было, и которое также ФИО1 не отсылалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов-исполнителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 не мог не знать о возбужденном исполнительном производстве, так как с него взыскивались денежные средства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ... является законным, копия указанного постановления было направлено в адрес ФИО1 простым письмом и доказательств получения последним постановления в материалах исполнительного производства не имеется. 

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов ... по ... УФССП РФ по РТ, Управления федеральной службы судебных приставов по ... и представитель заинтересованного лица ООО «Банковский долговой центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении солидарных ответчиков ФИО1 и ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Банковский долговой центр» задолженности в размере ... рублей. 

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО2 исполнительное производство ...-ИП окончено производством по заявлению взыскателя ООО «Банковский долговой центр» с возвращением последнему исполнительного листа.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 54173 рубля 01 копейка.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ... N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ... N 682 (ред. от ...), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ....

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным. 

Административное исковое заявление ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку у суда нет полномочий для отмены постановлений судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО3, Отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием данных административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рубля ... копейка.

Административное исковое заявление ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... копейка оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО3, Отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Судья М.М. Галимов