Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Ганиченко О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 21.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале июля 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь на территории бывшей воинской ракетной части, расположенной в 400 м от домовладения № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>» в пгт. 

<

адрес> (координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>), увидел на земле 11 патронов. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1, достоверно зная, что найденные им патроны являются боевыми припасами, собрал указанные патроны и забрал себе, тем самым незаконно приобрел их. Примерно в 16 часов этого же дня, ФИО1 принес найденные им 11 патронов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где спрятал их в подвальном помещении и стал хранить.

19.06.2019, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 40 минут, при проведении осмотра подвального помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, используемом ФИО1, сотрудниками полиции на деревянной полке в стеклянной банке обнаружены и изъяты 11 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5,45 мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил до момента обнаружения и изъятия.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ подсудимый ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 признал полностью и подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Благодатный В.В. заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяния совершил подсудимый и оно предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные по месту жительства ФИО1 11 патронов, являются пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5,45мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом (л.д.29-31).

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.106,107).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в силу которой, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ являться на регистрацию в этот орган, один раз в месяц.

Вещественные доказательства: 11 гильз, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черноморскому району, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39) – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева