Дело № 12-426/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 23 июля 2018 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Транзит 98» ФИО1 на постановление заместителя начальника по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.05.2018 № 18810169180525028820 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: ООО «ТРАНЗИТ 98», ИНН: 

<

***>, дата регистрации юридического лица: 07.10.1998, место нахождения: 170002, 

<

...>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.05.2018 № 18810169180525028820 ООО «Транзит-98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23.05.2018 13:54 по адресу: 

<

...> д.50\14 водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ХАЙЛЮКС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТРАНЗИТ-98», ИНН: 

<

***>, дата регистрации юр. лица: 07.10.1998, проживающий (ая) по адресу: 170002, Университетский пер., д.2Б, г. Тверь, Тверская обл., нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью движения транспортного средства 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТРАНЗИТ-98» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа на момент автоматизированной фиксации правонарушения, за рулем находился арендатор транспортного средства.

Представитель заявителя ООО «Транзит 98» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Кашинское АТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя заявителя ООО «Транзит 98» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2018 и акта приемки транспортного средства от 09.01.2018, согласно которым ООО «Транзит 98» передало во временное владение и пользование ОАО «Кашинское АТП» транспортное средство марки ТОЙОТА ХАЙЛЮКС государственный регистрационный знак №, сроком до 31 декабря 2022 года. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «Транзит 98» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.05.2018 № 18810169180525028820 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Транзит 98», ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства – ООО «Транзит 98», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Транзит 98» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25.05.2018 № 18810169180525028820 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Транзит 98», ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...> - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транзит 98», ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...> - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов