Судья Бессмертная Н.Л. № 22-2387/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дубенцова Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дубенцова Г.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 14 апреля 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (4 эп.), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 31 августа 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. ст. 158.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2021 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 31 января 2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (33 эп.), ч. 1 ст. 158 (4 эп.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, чч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 31 августа 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 9 декабря 2022 года по отбытию наказания;

- 8 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 27 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 29 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (9 эп.) УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2023 года) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 31 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11января 2024 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 8 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 января 2024 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 февраля 2024 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 6 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158.1, 158.1, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2024 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 июня 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30 июня 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2024 года, окончательно к отбытию определено ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2024 года, с 6 марта 2024 года по 11 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по трем эпизодам за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизоды от 25 июня 2023 года, от 30 июня 2023 года и от 24 сентября 2023 года)

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Дубенцов Г.С. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Отмечает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и не представляют повышенной опасности для общества.

Обращает внимание на то, что ФИО1 является гражданином РФ и имеет место жительства на территории РФ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Также автор жалобы просит применить ст. 72 УК РФ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей (с даты его фактического задержания по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 года.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 72 УК РФ, а также применить 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дубенцова Г.С., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор изменить, выслушав мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, исследовав истребовании копии приговоров, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предусмотренный статьей 315 УПК РФ порядок заявления осужденным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюден.

Из протокола судебного заседания следует, что суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ.

Основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный статьями 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением судом не нарушен. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер. Государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 разъяснены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ по каждому из эпизодов обвинения. Основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствуют.

Назначая ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление, суд руководствовался требованиями закона, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденного, согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковых не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствовался положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. 

Не установлено судом первой инстанции и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также согласен. Решение суда в этой части мотивировано убедительно. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения данных правил. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 за совершенные преступления вида и размера наказания, которое соразмерно содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым, а потому оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. При этом суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении отбывания наказания именно в условиях исправительной колонии общего режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 - ч. 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

По смыслу уголовного закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяются при назначении окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, за исключением случаев, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Суд обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2024 года, указав в резолютивной части приговора на зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 6 марта 2024 года, то есть период с 6 марта 2024 года по 11 марта 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не учел, что ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначалось наказание по нескольким приговорам, по каждому из которых он содержался под стражей в условиях следственного изолятора и не направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 года 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом по данному уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 17 октября 2023 года, в связи с чем на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу было зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанный приговор вступил в законную силу 16 февраля 2024 года, однако до этой даты, то есть 8 февраля 2024 года, ФИО1 вновь был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 31 января 2024 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом по данному уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с даты вынесения приговора, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 февраля 2024 года по дату вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 17 октября 2023 года по 7 февраля 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор от 8 февраля 2024 года вступил в законную силу 27 февраля 2024 года, однако 19 февраля 2024 года ФИО1 был вновь осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 8 февраля 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом по данному уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с даты вынесения приговора, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 февраля 2024 года года по дату вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено время содержания под стражей и отбытое наказания по приговору от 8 февраля 2024 года.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о применении коэффициентов кратности, согласно которым при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитывать наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, период времени с 17 октября 2023 года (дата заключения под стражу ФИО1 по приговору от 31 января 2024 года) по 5 марта 2024 года включительно (дата, предшествующая вынесению приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2024 года) подлежали зачету.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в общий срок наказания, назначенного ФИО1 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания его под стражей с 17 октября 2023 года по 5 марта 2024 года включительно (с учетом времени содержания под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2024 года, Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в общий срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания его под стражей с 17 октября 2023 года по 5 марта 2024 года включительно (с учетом времени содержания под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2024 года, Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных представления, жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья