Ленинский районный суд г. Махачкалы дело №12-276/2025 судья Ершов Д.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 г., по делу № 21-115/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 08 ноября 2024 г. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2025 г. вышеуказанное постановление должностного лица по жалобе ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с названным решением, должностное лицо, вынесшее постановление инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО1 подала жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из постановления должностного лица, 6 ноября 2024 г. в 15:38:58 по адресу: перекресток ул. Гагарина и ул. проспект Гамидова г. Махачкалы, ФИО2, управляя автомобилем «Лексус LX 570», с государственным регистрационным знаком №, пользовался телефоном без применения специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ. 

Отменяя постановление инспектора должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ), судья районного суда, исходил из отсутствия в материалах дела объективных доказательств, позволяющих установить, что водитель пользовался мобильным средством связи, из фотографий усматривается, что лобовое стекло находится в пленочном покрытии черного цвета.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы верными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленным должностным лицом административного органа в материалы дела фотоматериалам судья районного суда дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в материалах дела не имеется, представленные в качестве доказательств фотоматериалы указанных выводов не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку из них не представляется возможным установить, что ФИО2 пользовался во время движения телефоном.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2025 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО1- без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев