Дело № 2 –2642

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

16 мая 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене фактических попыток оспорить решение суда от --.--.---- г. по норме акта об амнистии и признании преступления ФИО2; о попытки ФИО2, оспаривания п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; считать неприемлемым его отношение к норме ст.33 Конституции РФ, которая закрепляет право обращения в государственные органы; отметить его деяние в силу приведенных актов Устава Академии и ТК РФ; установить усиленную фальсификацию фактов обращения к ректору Академии в части деяния ФИО2 с --.--.---- г. по --.--.---- г.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обосновании иска указал, что возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело прекращено на основании акта об амнистии.

Он, исполняя свой гражданский долг, обратился в государственные органы для привлечения ФИО2 к ответственности. Им было написано заявление на имя ректора о деяниях ответчика, однако через 3 месяца ответчиком было подано исковое заявление в суд о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. ФИО2, подавая исковое заявление в суд, указал, что ФИО1 преследуя цель опорочить его достоинство подает на него жалобы, с указанием сведений, которые не соответствуют действительности. Таким образом, ФИО2 были распространены сведения, имеющие порочащий характер, которые не соответствуют действительности.

Решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда было отказано.

Он считает, что ответчик своими действиями, а именно подачей искового заявления, нанес ему моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен по адресу: ... ..., направленный судом конверт с извещением возвратился с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом в качестве доказательства принятия судом мер для надлежащего извещения ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пунктам 1,9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что --.--.---- г. истцом в адрес ректора ФГБОУ «Казанская государственная академии ветеринарной медицины им.Н.Э. Баумана» было направлено заявление о расторжении трудового договора с ответчиком, в связи с совершением аморального поступка, несовместимого с должностью заведующего кафедрой.

ФИО2 обратился в суд Советский районным суд г.Казани с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что проступка за период своей работы в должности заведующего кафедрой академии с --.--.---- г. по --.--.---- г. он не совершил. ФИО5 осознавая, что его заявление не имеет законных оснований, опорочил его достоинство и деловую репутацию.

Решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Истец считает, что ответчик своими действиями, а именно в связи с подачей иска в Советский районный суд ... ... РТ, причинил ему моральный вред. 

ФИО2 обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, реализовал свое конституционное право на судебную защиту своих прав, что не является распространением не соответствующих действительности, порочащие сведения.

Доказательств, подтверждающих, что действия ФИО2, а именно предъявление иска в суд, вызваны исключительно намерением причинить вред ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Исковые требования об отмене фактических попыток оспорить решение суда от --.--.---- г. по норме акта об амнистии и признании его преступлением, о попытке ФИО2, отмене оспаривания п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считать неприемлемым его отношение к норме ст.33 Конституции РФ, отметить его деяние в силу приведенных актов Устава Академии и ТК РФ; установить усиленную фальсификацию фактов обращения к ректору Академии с --.--.---- г. по --.--.---- г. являются необоснованными и подлежат отклонению, как не основанные на законе. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об отмене фактических попыток оспорить решение суда от --.--.---- г. по норме акта об амнистии и признании его преступлением, о попытке ФИО2, отмене оспаривания п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считать неприемлемым его отношение к норме ст.33 Конституции РФ, отметить его деяние в силу приведенных актов Устава Академии и ТК РФ; установить усиленную фальсификацию фактов обращения к ректору Академии с --.--.---- г. по --.--.---- г. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.А.Исмагилова